Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-2684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-2684/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Амвросова О.П. и Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Сидаковой И.А., помощнике судьи Камалютдиновой Е.С.,
с участием: прокурора Анисимовой О.А.,
осужденного Киселева Р.В.,
защитника в лице адвоката Мохова Н.И., представившего удостоверение N 3409, ордер N Н 196020 от 24 мая 2021 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева Р.В. на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий детей на иждивении, не работающий, невоеннообязанный, инвалид первой группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
приговором Кавказского районного суда Краснодарского края о 27 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства,
приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края о 27 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края о 27 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства и по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края о 27 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, постановлено исполнять самостоятельно;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
исчислен срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Киселева Р.В. и адвоката Мохова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Киселев Р.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в пос. Темижбекский Новоалександровского района Ставропольского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Киселев Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. Указывает, судом не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, а именно его признание вины в совершенном преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом первой группы. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Киселева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Киселева Р.В.
В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание осужденному Киселеву Р.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости исправления Киселева Р.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание не обоснованы, поскольку судом были исследованы все представленные характеризующие материалы в отношении осужденного, а также принято во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. в отношении Киселева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
