Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2684/2021
Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей: Смоль И.П., Курнышовой Е.В.
при секретаре Демиденко М.В.
с участием прокурора Митякина В.В.
осужденного Денисова И.В.
адвоката Вахрушевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова И.В. на приговор Первомайского районного суда г Омска от 07 июля 2021 года, которым
Денисов И. В., <...> года рождения, ранее судимый:
<...> Омским районным судом Омской области по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п."а,б" ч.2 ст. 158 (21 преступление), п."а" ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст.30-п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился <...> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Денисова И.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Денисов И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, производное <...>, общей массой <...> гр., в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Денисов И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Денисов И.В., не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме, а положения ч. 3 ст.68 УК РФ применены формально. Ссылаясь на то, что после вынесения приговора дом, в котором проживала его семья, полностью сгорел, в связи с чем его семья оказалась в трудной жизненной ситуации, а также на то, что вину в совершенном преступлении он признал и раскаялся, просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винтенко Ю.Д. просит приговор оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Денисова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту незаконного приобретения и хранения Денисовым И.В. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о виновности Денисова И.В. в совершении указанного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствии доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления истины. Кроме того, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Денисова И.В., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, а также показания свидетелей <...> - сотрудников полиции, <...> - понятых, <...> которые, в свою очередь, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, изложенных в приговоре.
При этом оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Денисова И.В. к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, способных поставить их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, по делу собраны и другие доказательства, как то: протокол личного досмотра Денисова И.В. и протокол обыска в доме последнего, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, справка об исследовании N <...> от <...>, заключения эксперта по изъятым веществам в ходе обыска в жилище и личного досмотра Денисова И.В. и принадлежности их к наркотическим средствам и иные письменные доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.
Как следует из приговора, при назначении Денисову И.В. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также нахождение на иждивении проживающей с ним нетрудоспособной соседки.
Те обстоятельства, что при задержании Денисов И.В. рассказал о совершенном преступлении и наличии наркотического средства в его жилище, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции, на которые ссылалась адвокат в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Тот факт, что после вынесения приговора дом, в котором проживала семья осужденного, сгорел, о чем также имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, в силу ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих. Нахождение на иждивении у Денисова И.В. проживающей с ним нетрудоспособной соседки уже было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые подлежат обязательному учету (ч.1 ст.61 УК РФ) и которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Денисову И.В. наказание, в его апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых суду апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Денисову И.В., судом обоснованно учтено наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Денисова И.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой последний осужден, а также применение положений ч. 3 ст. 68, УК РФ, в приговоре мотивирован, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Вид исправительного учреждения, где Денисову И.В. надлежит отбывать назначенное наказание - колония строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07 июля 2021 года в отношении Денисова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
