Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года №22-2684/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2684/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю., осужденных Павлова А.В. и Зарипова Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Марфиной Л.В. в интересах Павлова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дикарева Е.В. и апелляционным жалобам осужденного Зарипова Р.В., адвокатов Фасхутдиновой Л.Ш., Нуриаздановой Н.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года в отношении Павлова Анатолия Валерьевича и Зарипова Романа Вячеславовича.
Выслушав выступления осужденных Павлова А.В. и Зарипова Р.В., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года
Павлов Анатолий Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 20 августа 2013 г. Казанским гарнизонным военным судом по ст.ст.161 ч.2 п.п. "а", "г", 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
2) 1 июня 2015 г. Вахитовским районным судом г. Казани по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г", 74 ч.4, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20 августа 2013 г.) к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 30 марта 2018 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Зарипов Роман Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 21 ноября 2011 г. Кировским районным судом г.Казани по ст.ст.117 ч.2 п. "г", 73 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с учетом приговора от 4 февраля 2013г. и постановления от 9 апреля 2013 г. освобожден 8 июня 2016 г. условно-досрочно на 10 месяцев;
2) 14 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани по ст.ст.116 ч.2 п. "а", 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
3) 16 ноября 2016 г. Кировским районным судом г. Казани по ст.ст.158 ч.3 п. "а", 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 14 октября 2015 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 5 апреля 2019 г. по отбытии срока основного наказания;
4) 30 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г.Казани по ст.314 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 30.01.2020г., назначено Зарипову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 16.11.2016г., окончательно назначено Зарипову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) месяц.
Постановлено назначенное Зарипову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно от основного наказания, установив следующие ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.
Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Зарипову Р.В. определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения Павлову А.В., Зарипову Р.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, Павлов А.В. и Зарипов Р.В. взяты под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 12 февраля 2020 г.
В окончательное наказание Зарипову Р.В. зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 января 2020 г., в период с 9 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Приговором Павлов А.В. и Зарипов Р.В. признаны виновными в том, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество потерпевшего <данные изъяты>, на общую сумму 4 360,88 рублей. Однако, Павлов А.В., Зарипов Р.В. свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на совершение преступления, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Павлов А.В. и Зарипов Р.В. вину признали частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд ошибочно указал начало срока отбывания наказания Зариповым Р.В. и Павловым А.В., просит изменить резолютивную часть приговора указанием о начале срока отбывания наказания днем вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденных по стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционным жалобах:
- адвокат Фасхутдинова Л.Ш. в защиту интересов Павлова А.В. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, предварительного сговора между осужденными не было, каждый собирал металлом для себя, поэтому их действия не образуют состава преступления и являются административным правонарушением, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор;
- осужденный Зарипов Р.В. указывает, что не согласен с тем, что суд квалифицировал его действия как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Он и Павлов А.В. давали показания, что предварительного сговора у них не было, каждый собирал металл для себя. Также указывает, что не был ознакомлен с материалами дела;
- адвокат Нуриазданова Н.В. в защиту интересов Зарипова Р.В., указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон, поскольку Зарипов Р.В. и Павлов А.В. хищение железнодорожных костылей совершали каждый самостоятельно, сговора между ними не было. Считает, что вина Зарипова Р.В. в краже по предварительному сговору не доказана, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зарипова Р.В. на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дикарев Е.В. указывает, что выводы суда являются обоснованными, действия осужденных квалифицированы правильно.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из показаний осужденного Зарипова Р.В. в судебном заседании следует, что 10 октября 2019г. утром он и Павлов А.В. решилиискать металлолом. На территории железнодорожного пути "Юдино-Новое Аракчино" он увидел торчащий из шпал костыль и решилего вытащить. Это у него получилось без каких-либо усилий. Затем он показал Павлову А. другой торчащий железнодорожный костыль, и тот также вытащил его. Затем он и Павлов А.В. пошли по железнодорожному пути, в сторону ст.Юдино, и вытаскивали железнодорожные костыли, которые сложили в два хозяйственных мешка и один полиэтиленовый пакет. Затем он и Павлов А.В. сходили к Гимадеев Марату, забрали тележку-коляску, что бы перевезти костыли, и вернулись к железнодорожному пути. Тележку они оставили недалеко он мешков с костылями. У железнодорожных путей их задержали. При задержании, у Павлова А. нашли железнодорожный костыль. Он понимал, что железнодорожные костыли не являются бесхозными вещами, а являются имуществом, связанным с железнодорожными путями. Также указал, что железнодорожные костыли он складывал в один хозяйственный мешок, а Павлов А. в другой хозяйственный мешок и в полиэтиленовый пакет. Предварительного сговора на совершение преступления у них не было.
Осужденный Павлов А.В. в судебном заседании показал, что 10 октября 2019 утром они с Зариповым Р.В., хотели употребить спиртное, но у них не было денежных средств, поэтому они пошли искать металлолом по п.Юдино. Когда они переходили через железнодорожный путь, Зарипов Р.В. увидел железнодорожный костыль, который торчал из шпал, вытащил его и показал ему. Затем Зарипов Р.В. показал на еще один железнодорожный костыль, который торчал из шпал, который он, Павлов А.В. вытащил. Потом они с Зариповым Р.В. пошли по железнодорожному пути, при этом вытаскивали костыли и складывали в отдельные кучи, затем сложили их в два мешка и пакет. Затем они пошли за тележкой к их знакомому Марату, привезли её к железнодорожному пути. Тележка была им нужна для того, чтобы погрузить туда костыли и отвезти их в пункт приема металла. Далее их остановили и задержали сотрудники полиции. При задержании он выбросил на землю один железнодорожный костыль. Они собирали железнодорожные костыли, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла. Предварительного сговора на совершение преступления у них не было.
Кроме частичного признания в содеянном вина осужденных доказана исследованными судом доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшей ФИО18, она является юрисконсультом Казанского сектора правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". От сотрудников полиции и ОАО "РЖД" ей стало известно, что 10 октября 2019 г. по подозрению в хищении 151 железнодорожного костыля, которые были вытащены из железнодорожного пути, были задержаны Павлов А.В., Зарипов Р.В. Рыночная стоимость похищенного имущества составляет 4360,88 рублей.
Стоимость похищенных железнодорожных костылей определена заключением эксперта.
Из показаний свидетеля Свидетель N 5, сотрудника полиции, слеудети, что 10 октября 2019 г. около железнодорожного 2-ого главного пути перегона "Юдино-Новое Аракчино" 3 сотрудниками СК-15 Казанского отряда ВО ЖДТ - ФИО23, Свидетель N 9 и Свидетель N 8, и сотрудником ОАО "РЖД" Свидетель N 3 были задержаны Павлов А.В. и Зарипов Р.В., которые изымали детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно железнодорожные костыли с 7 до 9 пикета. Также тот сказал, что при задержании у Павлова А.В. из куртки выпал железнодорожный костыль. Далее им был произведен обход территории, расположенной вдоль железнодорожного пути. Им были обнаружены: возле 9 пикета хозяйственный мешок с железнодорожными костылями (43 шт.); на территории 8 пикета хозяйственный мешок с железнодорожными костылями (74 шт.); на расстоянии примерно 30 метров от железнодорожного пути (7 пикета) полиэтиленовый пакет с железнодорожными костылями (33 шт.); на расстоянии 7 метров от железнодорожного полотна тележка-коляска. В ходе опроса Зарипов Р.В. подтвердил тот факт, что он совместно с Павловым А. В.вытаскивал из железнодорожного пути костыли, после чего они поместили их в два хозяйственных мешка и полиэтиленовый пакет. По данному факту Зариповым Р.В. и Павловым А.В. были написаны явки с повинной.
Из показания свидетель ФИО13, сотрудника полиции следует, что он опрашивал Павлова А.В., который чистосердечно признался, что он вместе с Зариповым Р. хотел совершить хищении железнодорожных костылей, но были задержаны. Павлов А. написал явку с повинной.
О задержании Зарипова Р.В. и Павлова А.В. при покушении на хищение железнодорожных костылей следует из показаний и других свидетелей: Свидетель N 4, ФИО28., Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 9
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N 10, 10 октября 2019 г. утром к нему по адресу: г.Казань, ул.Приволжская, д.73, подошли его знакомые Зарипов Р. и Павлов А., которые попросили у него старую коляску, в которую он установил металлический таз. Подсудимые пояснили, что нашли металлолом и хотят его отвезти в пункт приема, чтобы его сдать и на вырученные деньги купить спиртное. Он передал им свою коляску - тележку, и те вдвоем повезли ее в сторону станции "о.п.ЖБК2".
Вина осужденных в содеянном подтверждена и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Павлова А.В., Зарипова Р.В. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, судом квалифицированы правильно.
С доводами жалоб осужденного Зарипова Р.В. и адвокатов Фасхутдиновой Л.Ш., Нуриаздановой Н.В. о том, что предварительный сговор между Зариповым Р.В. и Павловым А.В. отсутствовал, поэтому их действия судом квалифицированы неправильно, согласиться нельзя. Как установлено судом, осужденные в течение продолжительного времени совместно непосредственно участвовали в хищении имущества потерпевшего, совместно занимались поиском средств для транспортировки похищенного, совместно пытались скрыться с места совершения преступления, с учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Павлова А.В. и Зарипова Р.В. предварительного сговора на совершение преступления. Этот вывод подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание осужденным обстоятельствами суд признал фактическое признание ими своей вины в совершении преступлений, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья их, их родственников и близких. Кроме того, смягчающим наказание Зарипову Р.В. обстоятельством суд признал наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, суд признал рецидив преступлений.
Оснований для снижения наказания не усматривается.
Доводы жалобы осужденного Зарипова Р.В. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, опровергаются протоколом от 16 декабря 2019 года, согласно которому обвиняемый Зарипов Р.В. и его защитник Козлов О.Б. были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме. Кроме того, после рассмотрения дела судом первой инстанции Зарипов Р.В. еще раз был ознакомлен со всеми материалами дела, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела от 27 февраля 2020 года.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3.1 статьи 72УК РФ при назначении наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Следовательно, днем начала срока отбывания наказания является не день постановления приговора (как указал суд - 12 февраля 2020 года) а день вступления приговора в законную силу. Период времени с момента заключения Павлова А.В. и Зарипова Р.В. под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года в отношении Павлова Анатолия Валерьевича и Зарипова Романа Вячеславовича изменить:
- указать, что срок отбытия наказания Павлову А.В. и Зарипову Р.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу,
- в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Павлову А.В. и Зарипову Р.В. время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зарипова Р.В., адвокатов Фасхутдиновой Л.Ш., Нуриаздановой Н.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Дикарева Е.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка