Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2684/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2684/2020
Город Краснодар 19 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья - Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
осужденного Перепелкина И. С. (посредствам ВКС),
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы Перепелкина И. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Перепелкина Ивана Сергеевича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, которым отказано в замене осужденному Перепелкину И. С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Перепелкина И. С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Перепелкин И. С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что он прошел обучение по специальности "овощевод", выполняет работы по благоустройству территории без оплаты труда, взысканий не имеет. Указывает, что ФКУ ИК-5 является не трудовым учреждением и что бы устроиться на работу необходимо наличие иска. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материалов дела следует, что Перепелкин И. С. осужден 14 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 7 месяцев 15 дней. За весь период отбывания наказания Перепелкин И. С. характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет.
Согласно аттестационным материалам, цели наказания - исправление осужденного не достигнуты, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденному Перепелкину И. С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам ходатайства, учел данные о личности Перепелкина И. С. за весь период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет), приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, сделал обоснованный вывод о том, что Перепелкин И. С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство осужденного.
Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным.
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года об отказе в замене осужденному Перепелкину Ивану Сергеевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перепелкина И. С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка