Постановление Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-2684/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-2684/2020
Судья 1-й инстанции Полканова Ю.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника-адвоката Ваньковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Москвитиной О.В. на постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденной
Москвитиной Оксаны Валентиновны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес изъят>, работающей уборщиком в ООО "Маяк", осужденной приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания,
неотбытое осужденной Москвитиной О.В. наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.
заслушав защитника - адвоката Ванькову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Москвитина О.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Начальник филиала по <адрес изъят> АО <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> С. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Москвитиной О.В. исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Москвитиной О.В. удовлетворено. Неотбытое осужденной Москвитиной О.В. наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Москвитина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции приводит график работы на февраль 2020 года, указывает уважительность причин неявки на работу с 25 по Дата изъята, а также с 1 по Дата изъята . Просит учесть глубокое раскаяние, дать ей возможность дальше работать в ООО "Маяк", постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> Новикова А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная Москвитина О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ванькова К.С., действующая в защиту интересов осужденной Москвитиной О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, полагала, что оснований для удовлетворения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания не имелось.
Прокурор Ушакова О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу осужденной подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Удовлетворяя ходатайство уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной Москвитиной О.В. исправительных работ на лишение свободы, суд в постановлении указал, что представлены доказательства злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ, и сослался на то, что осужденная Москвитина О.В., имея предупреждение от Дата изъята о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу с 25 по Дата изъята, повторно допустила нарушение условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно невыход на работу с 1 по Дата изъята , данные обстоятельства суд расценил как злостное уклонение от отбывания исправительных работ.
Однако, при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, суд не проверил доводы осужденной, которая указала на уважительные причины отсутствия на работе в указанные периоды, суд не учел данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, принимая во внимание, что в силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является не просто отсутствие на работе, а прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.
Из материала усматривается, что Москвитина О.В. Дата изъята была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес изъят> АО <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, ей были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка. Дата изъята, с учетом прохождения обязательного медицинского осмотра по направлению работодателя от Дата изъята , осужденная приступила к отбыванию наказания в ООО "Маяк" в соответствии с приказом Номер изъятк от Дата изъята . Дата изъята в инспекцию поступила информация заместителя руководителя отдела кадров ООО "Маяк" о том, что мойщик посуды Москвитина О.В. с Дата изъята по Дата изъята на работу не выходила, о причинах отсутствия не сообщила, документов, подтверждающих уважительность отсутствия, не представила, в связи с чем Дата изъята уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, из которого следует, что осужденная допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде невыхода на работу в указанный период, предупреждение вручено Москвитиной О.В. Дата изъята под роспись. Дата изъята в инспекцию поступила информация руководителя отдела кадров ООО "Маяк" о том, что Москвитина О.В. с Дата изъята по Дата изъята отсутствовала на рабочем месте по "невыясненной причине", при этом указано, что в период с Дата изъята по Дата изъята осужденная Москвитина О.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа Номер изъятб от Дата изъята , в период с Дата изъята по Дата изъята находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа Номер изъятб от Дата изъята .
Из протокола судебного заседания от Дата изъята следует, что относительно отсутствия на рабочем месте в указанные периоды осужденная ссылалась на наличие обращений в медицинские учреждения, на получение листков нетрудоспособности и заключение врачебной комиссии относительно противопоказаний к выполнению работы, которые она предоставляла в уголовно-исполнительную инспекцию, однако судом указанные обстоятельства не выяснены, личное дело осужденной не исследовано.
При проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что Москвитина О.В. обращалась в поликлинику ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят по адресу: <адрес изъят> для оказания медицинской помощи. Так, Дата изъята, Дата изъята осужденная обращалась к врачу-терапевту с диагнозом вертеброгенная цервикокраниобрахиалгия слева, торакология, люмбоишиалгия слева, рецидивирующее течение. Дата изъята обращалась к врачу-неврологу с указанным диагнозом, ей выдано направление на госпитализацию. С Дата изъята по Дата изъята Москвитина О.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ОГАУЗ ИГКБ Номер изъят. Лист нетрудоспособности был выдан осужденной Москвитиной О.В. с Дата изъята по Дата изъята . Дата изъята Москвитина О.В. обращалась в поликлинику ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят к врачу неврологу с указанным диагнозом, назначено лечение. Дата изъята осужденной Москвитиной О.В. выдано заключение врачебной комиссии ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят, в соответствии с которым по состоянию здоровья ей противопоказана следующие виды труда, сроком на 1,5 месяца: работа в условиях низкой температуры; работа с выраженным нервно-психическим напряжением; работа с постоянным или эпизодическим тяжелым физическим напряжением (подъем тяжестей не более 5 кг); работа, связанная с ношением груза на вытянутых руках; работа в наклон. Дата изъята Москвитина О.В. обращалась к врачу - неврологу с указанным диагнозом.
Сведений о том, что с Дата изъята по январь 2020 года осужденная Москвитина О.В. допускала нарушения трудовой дисциплины не имеется. В период, с которого как указано в представлении уголовно-исполнительной инспекции, осужденная прекратила работу, злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, Москвитина О.В. находилась в болезненном состоянии, обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в соответствии с заключением врачебной комиссии не могла выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, при этом вопрос о возможности отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ в указанный период, уголовно-исполнительной инспекцией не выяснялся, на медицинское освидетельствование осужденная не направлялась.
Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку суд с учетом совокупности обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о том, имело ли место уклонение от отбывания наказания, было ли оно злостным и должно ли быть наказание в виде исправительных работ заменено другим наказанием.
На работников, принятых для отбывания наказания в виде исправительных работ, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Дискриминация в сфере труда запрещена (ст.2 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Выводы суда о злостном уклонении осужденной Москвитиной О.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат установленным обстоятельствам. Суд не учел и не проверил указанные осужденной обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к принятию судом неправильного решения.
Таким образом, выводы суда о том, что осужденная Москвитина О.В. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, не основаны на фактических обстоятельствах, опровергаются доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием к отмене судебного решения.
В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения представления начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, не передавая материал на новое судебное разбирательство.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для замены осужденной Москвитиной О.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, не имеется.
Апелляционная жалоба осужденной Москвитиной О.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> С. о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденной Москвитиной Оксане Валентиновне, лишением свободы, отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> С. о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденной Москвитиной Оксане Валентиновне, лишением свободы отказать.
Апелляционную жалобу осужденной Москвитиной О.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка