Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2683/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2683/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Чернышёва А.Н.
судей Квят Е.В., Штокаленко Е.Н.
при секретаре Азаровой М.В.
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.
адвоката Волина Н.Н.
осужденного Побыванца В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Побыванца В.В. на приговор Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым
Побыванец В. В., <...>, ранее судимый:
- <...> приговором Кировского районного суда г.Омска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Омска от <...> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, указано об исчислении срока наказания со дня его фактического задержания. Заключен под стражу <...>, в настоящее время отбывает наказание,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Побыванца В.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Побыванец В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в период с <...> по <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Побыванец В.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Побыванец В.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости, полагая, что при соединении приговоров в окончательное наказание не зачтен отбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...> с <...> по <...>. Просит постановление суда изменить, зачесть в срок наказания период отбывания им наказания по предыдущему приговору.
На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора округа поданы возражения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, суд пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Вывод о виновности Побыванец В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснован, вина его подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и сторонами не оспаривается.
Суд в приговоре привел мотивы квалификации деяния Побыванец В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Судебная коллегия соглашается с приведенными мотивами и находит квалификацию совершенного Побыванец В.В. преступления правильной.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе матери пенсионного возраста.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному оспариваемым приговором, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>. Правила ст.70 УК РФ не предусматривают зачет отбытого по предыдущему приговору наказания.
В то же время в приговоре суд сослался на решение об отмене Побыванцу условного осуждения по приговору от <...> и установил в действиях осуждённого рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством. С учётом этого суд назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Однако, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от <...> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
На момент совершения Побыванцем преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, постановление от <...> об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от <...>, не вступило в законную силу, что подтверждается имеющимся в материалах дела апелляционным постановлением Омского областного суда от <...>, и не могло учитываться в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений, что не принято во внимание судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, подлежат исключению из приговора выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также решение о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Данные изменения влекут смягчение назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Омска от <...> в отношении Побыванца В. В. изменить.
Исключить указание на признание в действиях Побыванца рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а так же на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Снизить размер назначенного наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
