Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-2682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2682/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова В.В.,
судей Дзюбенко А.В. и Ребровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Вовченко И.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Федорцова М.В.,
осужденной Земцовой Ю.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и ее защитника-адвоката Бояркиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова В.В. апелляционные представление и.о. прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. и жалобу защитника осужденного Вовченко И.С. - адвоката Федорцова М.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, которым
Вовченко И.С., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вовченко И.С. оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 21 февраля 2020 года.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
Земцова Ю.Ю., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Земцовой Ю.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 21 февраля 2020 года.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ее под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вовченко И.С. и Земцова Ю.Ю. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные, не оспаривая своей причастности к инкриминированному деянию и квалификации содеянного, виновными себя признали в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенным судом нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также вследствие его суровости в отношении осужденного Вовченко И.С., со ссылкой на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 1 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, личность Вовченко И.С., активную роль в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, многочисленные положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие стипендии Президента РФ и Правительства РФ, его психофизическую зависимости к употреблению наркотических средств, равно как и на то, что подсудимые активно содействовали в предоставлении доказательств их вины, с их согласия были оглашены показания неявившихся свидетелей. Помимо этого в представлении ставится вопрос об изменении приговора в части применения в отношении осужденных Вовченко И.В. и Земцовой Ю.Ю. положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания время содержания их под стражей, поскольку данные нормы закона были применены судом ошибочно, так как согласно ч. 3.2. этой же нормы закона, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В апелляционной жалобе защитник Вовченко И.С. - адвокат Федорцов М.В., не оспаривая доказанности причастности своего подзащитного к инкриминированному деянию и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, ввиду несправедливости назначенного наказания, со ссылкой на положения ст. 6, п. 35 Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14, указывая на то, что максимально возможное наказание его доверителю за инкриминированное деяние с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств являлось лишение свободы не свыше 10 лет, вместе с тем судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Вовченко И.С., из материалов дела следовало, что в качестве смягчающих его наказание обстоятельств следовало отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении матери, наличие Президентской стипендии, зависимость от потребления наркотических средств и необходимость в лечении, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и учебы, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Данные требования закона, по мнению защитника, суд не учел, равно как и разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, что свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания. Не соответствующее фактическим обстоятельством содеянного положительным данным о его личности, не свидетельствует о надлежащем учете судом правил назначения наказания, установленных законом, соответственно, полагает необходимым смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления в части применения положения ст. 72 УК РФ в отношении осужденной Земцовой Ю.Ю. и не согласившегося с остальной частью доводов представления и доводами апелляционной жалобы, защитника Федорцова М.В. и осужденного Вовченко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника Бояркиной О.С. и осужденной Земцовой Ю.Ю., полагавших возможным доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в отношении осужденного Вовченко И.С. оставить на усмотрения суда, а доводы представления в отношении Земцовой Ю.Ю. - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершения осужденными преступления судом установлены на основании их признательных показаний, свидетельских показаний, протоколов осмотра мест происшествий, результатов оперативно-розыскных мероприятий, осмотра предметов, других доказательств, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и вывода о виновности осужденных. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденных верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и судебная коллегия полностью соглашается с такой квалификацией.
Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа презумпции невиновности и права на защиту, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Наказание Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, обстоятельств дела, данных об их личностей, с учетом их положительных характеристик, молодого возраста Земцовой Ю.Ю., состояния здоровья Вовченко И.С.
Суд первой инстанции учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю.: признание ими вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным их личностей. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.
Режим исправительного учреждения Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение норм уголовного закона.
Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.
Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия отмечает, что постановленный приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Применяя положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и постановляя о зачете времени содержания под стражей Земцовой Ю.Ю. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а Вовченко И.С. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учел положения ч. 3.2 той же статьи, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.
Указанное нарушение Общей части УК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить.
Иных нарушений уголовного закона, влекущих изменение по иным основаниям, помимо вышеописанных, приговора суда, по делу не установлено.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. удовлетворить частично.
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Вовченко И.С. и Земцовой Ю.Ю. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и указание на зачет срока содержания под стражей Земцовой Ю.Ю. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и Вовченко И.С. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Земцовой Ю.Ю. и Вовченко И.С. под стражей в период времени с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и.о. прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. и жалобу защитника осужденного Вовченко И.С. - адвоката Федорцова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
