Постановление Липецкого областного суда от 17 марта 2022 года №22-268/2022

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-268/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
защитника осужденного - адвоката Гугниной Е.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Елецкого района Липецкой области Быкова К.А. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2022 года, которым
Яшин Александр Анатольевич, <данные изъяты> судимый:
01.08.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 02.11.2016 года наказание в виде обязательных работ отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;
27.06.2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.ст.264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.08.2016 года и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 14.12.2017 года наказание в виде обязательных работ отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;
06.05.2019 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.06.2017 года и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 15.07.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 06.05.2019 года заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.09.2019 года освобождён по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;
16.04.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. назначенного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 06.05.2019 года и окончательно назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 16.06.2021 года снят с учёта по истечении испытательного срока. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 28.10.2022 года;
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 ( два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 16.04.2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
Мера пресечения Яшину А.А. до вступления приговора в законную силу не избиралась.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2022 года, Яшин А.А. признан виновным в управлении самодельным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Быков К.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и подлежит изменению по следующим основаниям.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи предусмотрена ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По настоящему делу эти требования закона суд выполнил не в полной мере.
Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное Яшиным А.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством в состоянии опьянения несет в себе более высокую общественную опасность. Это преступление является умышленным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что до осуждения по настоящему приговору Яшин А.А. ранее неоднократно (четырежды) осуждался по ст. 264.1 УК РФ (01.08.2016, 27.06.2017, 06.05.2019 и 16.04.2020), при этом судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, дополнительное наказание не отбыто.
Таким образом, совершение Яшиным А.А. настоящего преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления по ст. 264.1 УК РФ очевидно свидетельствует о том, что ранее назначенное Яшину А.А. наказание не оказало на него должного воздействия, он должных выводов для себя не сделал, т.е. о наличии у последнего стойкого противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления. В результате оставления без внимания приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности Яшина А.А., влиянии назначенного наказания, судом назначено наказание, которое не соответствует личности осужденного и без учета основополагающего принципа уголовного закона, сформулированного в статье 6 УК РФ, а именно принципа справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе и положения ст. 43 УК РФ.
Данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного Яшиным А.А. не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления.
При таких данных приговор является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, назначенный Яшину А.А. вид основного наказания (исправительные работы) является чрезмерно мягким и не обеспечит восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с изложенным Яшин А.А. заслуживает назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, при этом предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется.
Кроме того, судом допущены следующие нарушения уголовно­-процессуального закона.
При квалификации действий Яшина А.А. суд при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и при обосновании квалификации действий Яшина А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ излишне указал на совершение преступления "в состоянии опьянения" при указании наличия судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Яшин А.А. ранее судим не был.
Между тем, указанное является явной технической ошибкой, не влекущей изменение квалификации действий Яшина А.А. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о квалификации действий Яшина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Просит приговор Елецкого районного суда от 14.01.2022 года в отношении Яшина А.А. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Яшина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; назначить Яшину А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 16.04.2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. Осужденному Яшину А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Яшина А.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области, расположенный по адресу: ул. Орловская, д.31, г. Липецк, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Яшину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
В возражениях на апелляционное представление защитник Казьмин С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку Яшин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела были соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что Яшин А.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям Яшина А.А. дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное Яшиным А.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством в состоянии опьянения несет в себе значительно более высокую общественную опасность.
Из материалов уголовного дела усматривается, что основанием для квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ послужило то, что до осуждения по настоящему приговору Яшин А.А. четырежды осуждался по ст. 264.1 УК РФ (01.08.2016, 27.06.2017, 06.05.2019 и 16.04.2020), при этом судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, дополнительное наказание не отбыто.
Совершение Яшиным А.А. настоящего преступления при указанных обстоятельствах свидетельствует о том, что ранее назначенное Яшину А.А. наказание не оказало на него должного воздействия, он должных выводов для себя не сделал, о наличии у последнего стойкого противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления.
При таких данных приговор является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, назначенный Яшину А.А. вид основного наказания (исправительные работы) является чрезмерно мягким и не обеспечит восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению, исправление Яшина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд соглашается с доводом апелляционного представления о том, что при квалификации действий Яшина А.А. суд при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и при обосновании квалификации действий Яшина А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ излишне указал на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при наличии судимостей за совершении в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Яшин А.А. ранее судим не был.
Между тем, указанное является явной технической ошибкой, не влекущей изменение квалификации действий Яшина А.А.
В связи с изложенным, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о квалификации действий Яшина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при назначении наказания ссылка суда о том, что подсудимый Яшин А.А. судим, поскольку наличие судимостей учтено судом при описании в приговоре преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве признака преступления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, ч.2 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2022 года в отношении Яшина Александра Анатольевича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
Квалифицировать действий Яшина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что подсудимый Яшин А.А. судим.
Назначить Яшину Александру Анатольевичу по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 16.04.2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
Осужденному Яшину А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Яшина А.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области, расположенный по адресу: ул. Орловская, д.31, г. Липецк, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Яшину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения.
На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Елецкий районный суд Липецкой области.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка