Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года №22-268/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-268/2022
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Суворовой Б.В.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденного Хубанова В.В., его защитника Захарченко Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хубанова В.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года, которым:
Хубанов В.В., <...>, ранее судимый:
-27.11.2013 Закаменским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2015 освобожден по отбытии наказания;
-22.01.2020 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 09.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 07.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 02.03.2021 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 1 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания,
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 08.12.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Хубанова В.В., мнение его защитника Захарченко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хубанов В.В. признан виновным в том, что он ... около 17 часов 30 минут находясь в <...> Республики Бурятия, тайно похитил у Потерпевший N 1 мобильный телефон "HONOR 7A" стоимостью 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Хубанов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хубанов В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления и возможность применения положений ст.73 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Обвинение Хубанову В.В. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.
Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Хубанова В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Хубанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в расследовании преступления, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хубанова В.В., суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Хубанову В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Хубанову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительной колонии судом назначен Хубанову В.В. в полном соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года в отношении Хубанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка