Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-268/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

судей Кириенко Ю.Ф., Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденного Потемкина А.А.,

защитника осужденного Потемкина А.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потемкина А.А. и его защитника - адвоката Гингель Н.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2021 года, которым

Потемкин А.А., <.......>, судимый:

- 5 июня 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 августа 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2020 года по 18 августа 2020 года,

- 26 ноября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору от 5 июня 2020 года - с 19 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей - с 6 мая 2020 года по 18 августа 2020 года и с 26 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, приговор вступил в законную силу 14 декабря 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного видов наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2020 года, окончательно назначено Потемкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока назначенного наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Потемкину А.А. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого Потемкина А.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, из расчета один день за один день.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым Потемкиным А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В отношении Потемкина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

При этом постановлено под стражу Потемкина А.А. не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Потемкина А.А. под стражей в период с 6 мая 2020 года по 18 августа 2020 года, с 26 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2020 года, с 17 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы Потемкину А.А. зачтено наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2020 года, в период с 19 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года и с 14 декабря 2020 года по 16 мая 2021 года включительно.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В. в интересах осужденного Потемкина А.А., пояснения осужденного Потемкина А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гингель Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Потемкин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш., с ее банковского счета, совершенную в период с 22 часов 26 апреля 2020 года до 00 часов 16 минут 27 апреля 2020 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потемкин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает, что максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет, а ему назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Потемкин А.А. дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что он не согласен с квалификацией своих действий, считает, что он совершил мошенничество с банковского счета и его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении дела в особом порядке и проведении предварительного слушания.

В апелляционной жалобе адвокат Гингель Н.В., в интересах осужденного Потемкина А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что при назначении наказания следовало учитывать сведения о личности Потемкина А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные характеризующие его личность сведения.

Просит смягчить назначенное Потемкину А.А. наказание на максимально возможный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В. государственный обвинитель Толкачев И.Н., не соглашаясь с приведенными доводами, указывает, что наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести и обстоятельств его совершения, данных о личности Потемкина А.А., а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В., поданную в интересах осужденного Потемкина А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного Потемкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал частично, его показания исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из исследованных показаний следует, что в конце апреля 2020 года, находясь в квартире Ш. и получив под вымышленным предлогом доступ к ее банковской карте, он загрузил на своем мобильном телефоне приложение "Сбербанк-онлайн" с реквизитами банковской карты Ш. Получив, таким образом, доступ к расчетным счетам, открытым на имя потерпевшей, он оформил кредит на сумму 150 000 рублей, которые разными суммами по 20 000 - 30 000 рублей перевел на различные счета, в том числе и на банковский счет оформленной на свое имя банковской карты ПАО Сбербанк, а также совершил покупку биткоинов. В содеянном искренне раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшей Ш., высказал намерение добровольно возместить причиненный ущерб.

Показания осужденного согласуются с содержанием протокола проверки показаний на месте от 7 июля 2020 года, согласно которому Потемкин А.А. указал комнату <адрес>, где он, используя мобильный телефон Ш., через приложение "Сбербанк Онлайн" оформил кредит, похитил поступившие денежные средства путем их перевода на свой счет (том 1 л.д.130-136).

Проанализировав показания осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют установленным судом обстоятельствам, в достаточной мере подробны, последовательны и согласуются с совокупностью иных представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Так, помимо признательных показаний Потемкина А.А., его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается: показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах обнаружения кражи денежных средств с ее банковской карты, свидетелей Б., Г., Х., Н., Б., Х.В., и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Потемкина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации его действий судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п.17).

В приговоре суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы о совершении Потемкиным А.А. кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено 7 декабря 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 года N 224-ФЗ. Уголовно-процессуальный закон в отличие от Уголовного закона обратной силы не имеет. Ходатайство о назначении предварительного слушания, заявленное Потемкиным А.А., при назначении судебного заседания судьей рассмотрено, в нем отказано в связи с тем, что данное ходатайство не мотивированно, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением авторов апелляционных жалоб о назначении Потемкину А.А. чрезмерно сурового наказания.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона при назначении наказания осужденному Потемкину А.А. судом учтены в полной мере.

Как следует из приговора, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Потемкиным А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Потемкина А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно приговору, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потемкина А.А., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для назначения альтернативных лишению свободы мер наказания, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ - мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности преступления и данных о личности осужденного, его возраста, семейного и материального положения, условий его жизни, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для иной оценки и смягчения назначенного наказания, как о том ставится вопрос осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено не 6 лет 6 месяцев, а 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является близким к минимальному.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивированно.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства для правильного решения вопроса о назначении Потемкину А.А. наказания, которое по своим виду и размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенный виновному срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, объективно и всесторонне, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2021 года в отношении Потемкина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потемкина А.А. и его защитника - адвоката Гингель Н.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка