От 03 марта 2021 года №22-268/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 22-268/2021
Великий Новгород 3 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
защитника осужденного Еремеева И.Я. - адвоката Шатерникова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Т.В., действующей в защиту интересов осужденного Еремеева И.Я. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2020 года, которым
Еремеев И.Я., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения не избиралась.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Еремеев И.Я. признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено <...> около <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Крылова Т.В. считает, что Еремееву И.Я. судом назначено чрезвычайно суровое дополнительное наказание, не соответствующее принципу справедливости. Полагает, что цели наказания в отношении Еремеева И.Я. и восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом молодого возраста осужденного, могут быть достигнуты при назначении более мягкого дополнительного наказания. С учётом изложенного, адвокат Крылова Т.В. просит приговор Старорусского районного суда в отношении Еремеева И.Я. изменить, сократить срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Бабешкина О.А. указывает, что приговор Старорусского районного суда является законным, обоснованным и отмене (изменению) не подлежит, поскольку при назначении наказания Еремееву И.Я. суд учел все характеризующие осужденного данные, смягчающие наказание обстоятельства. Просит апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Еремеев И.Я. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Уголовное дело по ходатайству Еремеева И.Я., заявленному в присутствии защитника, против удовлетворения которого государственный обвинитель в судебном заседании не возражал, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе Еремееву И.Я., разъяснялись.
Действия Еремеева И.Я. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания осужденному, суд обоснованно учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Еремеева И.Я. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Так, назначая Еремееву И.Я. наказание, суд первой инстанции учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является, на учете у врача-психиатра не состоит, <...>, по месту жительства главой администрации Сушанского сельского поселения района и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Еремееву И.Я., суд обоснованно не установил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание, назначенное Еремееву И.Я., в соответствии с требованиями УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, как основное, так и дополнительное, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения размера дополнительного наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.
Вопрос, связанный с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, разрешен в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2020 года в отношении Еремеева И.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В., действующей в защиту интересов осужденного Еремеева И.Я. - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка