Постановление Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года №22-268/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-268/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Рылове И.Н.
с участием прокурора: Симак Ю.В.
осуждённого: Дяченко С.Н.,
судебного пристава - исполнителя Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2021 года, которым:
Дяченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осуждённого по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,
заменено наказание в виде штрафа обязательными работами на срок 280 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года Дяченко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Постановлением этого же суда от 13 февраля 2020 года Дяченко С.Н. предоставлена рассрочка назначенного наказания на 6 месяцев равными частями по 18 333 рублей 33 копейки каждый месяц.
Судебный пристав - исполнитель обратился в суд с представлением о замене Дяченко С.Н. назначенного наказания в виде штрафа на обязательные работы, мотивируя тем, что осуждённый злостно уклоняется от уплаты штрафа.
Постановлением суда от 01 марта 2021 года представление удовлетворено, осуждённому Дяченко С.Н. заменено наказание в виде штрафа обязательными работами на срок 280 часов.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить, поскольку не оплатил штраф вовремя в связи с утратой заработка вследствие независящих от него обстоятельств, а именно "карантинных мер".
Обращает внимание, что на момент подачи апелляционной жалобы он штраф погасил в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
Осуждённый, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Из представленных материалов следует, что 04 февраля 2020 года от Дяченко С.Н. поступила оплата первой части штрафа в размере 10 000 рублей. Следующий платеж в размере 10 000 рублей поступил 11 марта 2020 года, 23 декабря 2020 года в размере 10000 рублей, 16 февраля 2021 года и 26 февраля 2021 года оплатил по 10000, задолженность на 01 марта 2021 года составляет 70000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал уклонение Дяченко С.Н. от исполнения наказания злостным и пришёл к правильному выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ. При этом суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит состоявшиеся судебное постановление в отношении Дяченко С.Н. подлежащими отмене, а производство по представлению прекращению по следующим основаниям.
Исходя из требований закона, суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осуждённым штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).
Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции N 33/1 от 01 марта 2021 года оставшаяся задолженность на момент подачи апелляционной жалобы погашена осуждённым полностью.
Кроме того, в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Г. подтвердила факт оплаты штрафа осуждённым и пояснила суду, что исполнительное производство в отношении Дяченко С.Н. прекращено в соответствии с п.п.1 п.15 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с выплатой штрафа в полном размере.
Учитывая, что, согласно указанным данным, оплата штрафа в полном размере произведена Дяченко С.Н. и исполнительное производство прекращено до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, что препятствует дальнейшему производству по представлению, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление о замене наказания в виде штрафа на обязательные работы в отношении Дяченко С.Н. отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекратить.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2021 года в отношении Дяченко С.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка