Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2020 года №22-268/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 22-268/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Залевской Н.В., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Малыгина С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малыгина С.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 года, которым
Малыгину С.В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, осужденному 18 сентября 2015 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ, на основании ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2002 года окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Малыгина С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Малыгин С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Малыгин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что в стационаре психиатрической больницы или психиатрического отделения больницы УИС психиатрического освидетельствования он не проходил и акт формы N 101/У-и не составлялся. В связи с тем, что данного акта не имеется, суд не имел права принимать решение по его ходатайству. Ссылка суда на заключение СМК о медицинском освидетельствовании и на выводы психиатрической КЭК, по мнению осуждённого, является необоснованной, поскольку должен быть получен акт формы N 101/У-и. В обоснование запрета на содержание человека с психическим расстройством в пенитенциарных учреждениях ссылается на международное законодательство. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Перетятько И.В. находит приведённые в ней доводы несостоятельными и просит жалобу оставить без удовлетворения..
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и в возражениях прокурора, приведённые участниками судебного разбирательства судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как видно из представленных материалов, согласно медицинскому заключению специальной медицинской комиссии N 89 от 28 октября 2019 года о медицинском освидетельствовании осуждённых Малыгину С.В. поставлен заключительный диагноз: очаговый туберкулез верхней доли правого лёгкого, фаза инфильтрации. МБТ (-). ГДУ IБ. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация, принудительное наблюдение у психиатра по ч.2 ст. 22, ст.ст.97, 99 УК РФ. ДДЗП; остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника; торакалгия; нalus valgus обеих стоп; дефартроз коленных суставов I-II ст.; поперечное плоскостопие II ст.; хронический гастрит вне обострения; ХОБЛ 1 ст., хронический бронхит вне обострения. Данные заболевания, в том числе психическое расстройство, на которое ссылается осуждённый в обоснование своего ходатайства, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не могут являться основанием для освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, исследовав сведения, характеризующие поведение Малыгина С.В. в период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства осуждённого оснований для его освобождения от отбывания наказания, при этом обоснованно сослался и на показания в судебном заседании специалиста - начальника по лечебной части МЧ-5 ВКУЗ МСЧ 10 УФСИН России по (.....) Р., из которых следует, что Малыгин С.В. проходит лечение от туберкулёза, имеет психическое расстройство, лечение которого получает амбулаторно, в госпитализации в стационар не нуждается.
Оснований ставить под сомнение пояснения специалиста, а также выводы специальной медицинской комиссии N 89 от 28 октября 2019 года о медицинском освидетельствовании осуждённого Малыгина С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает. При даче заключения специальная медицинская комиссия, вопреки мнению осуждённого, обоснованно приняла во внимание выводы заключения психиатрической КЭК N 26 от 19 августа 2019 года.
Ходатайство осуждённого рассмотрено полно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осуждённого.
Малыгин С.В. осуждён за преступление, совершённое в состоянии вменяемости, при этом к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, то есть по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Имеющееся у осуждённого психическое расстройство не является основанием для запрета его содержания в исправительном учреждении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 года в отношении Малыгина С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка