Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-2681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2681/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.,
судей Абрамова В.В., Дзюбенко А.В.
при секретаре Раджабове О. Р.о.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.
адвоката Наухацкого С.В.
осужденного Мазлова П.А. - посредством видеоконференцсвязи
рассмотрела в судебном заседании, по докладу судьи Ребровой М.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазлова П.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 марта 2020 года, которым
Мазлов П.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый,
08.07.2002 г. Воркутинским городским судом р.Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобождённый условно- досрочно по постановлению того же суда от 30.04.2004 г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней,
27.01.2006г. Гуковским городским судом по ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2002 г. к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Новочеркасского городского суда от 17.09.2007г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней.
20.05.2008г. Гуковским городским судом по ч.4 ст.111, п. "б" ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст.69УК РФ, ст.70УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 27.01.2006 г., к 11 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2018г. по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ -к 11 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мазлову П.А. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Мазлову П.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мазлова П.А. с 10.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплата за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взысканы в полном объеме с Мазлова П.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
установила:
Мазлов П.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 08.12.2019 в г. Таганроге Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мазлов П.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с решением суда, осужденный Мазлов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, учесть все смягчающие обстоятельства. Осужденный Мазлов П.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Не были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Не было установлено состоит ли осужденный на учете у врачей невропатолога, психиатра. Осужденным было заявлено в устной форме ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, которое следователь не рассмотрел в установленном законом порядке. Кроме того, суд не рассмотрел должным образом и не применил п. п. "и, з" ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение искренних извинений и полной раскаяние в содеянном. Также судом не учтена аморальность поведения потерпевшего, к его гражданской жене ФИО19, явившаяся поводом и провокацией, данного преступления. Кроме того, осужденный не согласен с тем, что в судебном заседании были взысканы в полном объеме процессуальные издержки в размере 3750 рублей за участие в судебном заседании адвоката Рылова А.В., который не осуществлял защиту и полностью бездействовал в судебном заседании, а на оглашение приговора не явился в суд. Считает приговор чрезмерно жестоким, не соответствующем нормам уголовного-процессуального законодательства.
На апелляционную жалобу прокурором Фроловым К.Н., потерпевшим ФИО20 принесены возражения, в которых они опровергают доводы жалобы и просят приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнение участников приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24 и другие, а также заключения экспертиз проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Мазлова П.А. квалифицированы правильно как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 105 УК РФ и как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1ст.158 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденным в свою защиту в том числе, указанные и в апелляционной жалобе, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.
Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.
Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указанные выше сомнения в состоянии психического здоровья Мазлова П.А. установлены не были, материалы дела таких сведений не содержат, Мазлов П.А. и его защитник о них не заявляли. Мазлов П.А. принимал участие в судебном заседании, активно пользовался правами, предоставленными подсудимому. Нарушений его права на защиту не имеется, адвокату отводы не заявлялись.
Наказание Мазлову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.
Обоснованно судом признаны смягчающими наказание Мазлову П.А. обстоятельствами: явка с повинной, последовательные признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение имущества, похищенного у потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством, судом правомерно признан особо опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения Мазлову П.А. определён судом верно в соответствии с положениями п. "г"ч.1ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.
Процессуальные издержки взысканы с Мазлова П.А. в порядке п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оснований для отмены принятого судом решения в этой части не усматривается.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.03.2020 года в отношении Мазлова ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазлова П.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
