Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2681/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
судей Мациевской В.Е. и Морозова С.Л.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Юпатова В.Л. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Романова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М. и дополнению к нему государственного обвинителя Харитонова А.Н., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Юпатова В.Л. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года, которым
Юпатов В.Л., (данные изъяты), ранее судимый:
1) 14 июня 2005 года приговором Иланского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 8 августа 2000 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;
2) 13 марта 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2020 года, Юпатову В.Л. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Юпатова В.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Юпатова В.Л. под стражей по настоящему делу - с 8 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшего - банка ВТБ (ПАО) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнесены за счет государства, Юпатов В.Л. от их уплаты освобожден.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме и возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, осужденного Юпатова В.Л. и его защитника - адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Юпатов В.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 20 августа 2016 года до 04 часов 00 минут 21 августа 2016 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Тайшетского межрайонного прокурора Сафронова Л.М., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Юпатову В.Л. деяния, выводов суда о доказанности его вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовного-процессуального законов.
Во вводной части приговора суд указал судимости Юпатова В.Л. по приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22 мая 2000 года и 8 августа 2000 года, в соответствии с которыми он осужден за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Юпатова В.Л. по указанным выше приговорам погашена и основания для их указания во вводной части приговора не имеется.
Судом необоснованно приняты во внимание указанные выше судимости при описании наличия у Юпатова В.Л. отягчающего наказания обстоятельства, поскольку погашенные судимости каких-либо правовых последствий не влекут.
Кроме того, необоснованно признано отягчающим наказание Юпатова В.Л. обстоятельством - наличие особо опасного рецидива, что повлекло неправильное определение вида режима исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания Юпатову В.Л. необоснованно не применены требования ч. 4 ст. 62 УК РФ и не в полной мере учтены требования ч.6 ст. 86 УК РФ.
Просит приговор изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Юпатова В.Л. судимостей по приговорам от 22 мая 2000 года и 8 августа 2000 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Юпатова В.Л. судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления, в том числе по приговору от 8 августа 2000 года;
- применить при назначении Юпатову В.Л. наказания требования ч. 4 ст. 62 УК РФ;
- считать признанным в действиях Юпатова В.Л. наличие опасного рецидива преступлений;
- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонов А.Н., указывает, что органом следствия Юпатову предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии наркотического опьянения и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде Юпатов указанное обстоятельство не оспаривал. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния отражено, что Юпатов находился в состоянии опьянения, без указания его вида.
При разрешении судом возможности применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учета состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом допущена техническая описка и мотивировано отсутствие необходимости учета состояния алкогольного опьянения.
Просит приговор изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ указать о нахождении Юпатова В.Л. в состоянии наркотического опьянения;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, обосновывающей невозможность учета положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - нахождение Юпатова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Считать указанную мотивацию решения суда относящейся к описанию состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юпатов В.Л., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости.
Суд необоснованно присоединил наказание по приговору от 13 марта 2020 года Иланского районного суда Красноярского края, поскольку данный приговор на момент вынесения приговора Тайшетским городским судом в законную силу не вступил. Данное обстоятельство было известно Тайшетскому городском суду.
В судебном заседании было установлено он заключил досудебное соглашение, которое было выполнено в полном объеме, в связи с чем, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и просит исправить данную техническую описку, допущенную судом.
На основании изложенного просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение либо изменить приговор со смягчением назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала в полном объеме, просила об изменении приговора со снижением назначенного судом наказания, доводы апелляционной жалобы поддержала частично.
Осужденный Юпатов В.Л. и его защитник - адвокат Романов А.Ю. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили их удовлетворить.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Юпатова В.Л. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Положения ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
В судебном заседании Юпатов В.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Юпатову В.Л. были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК РФ, суд постановилобвинительный приговор.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий Юпатова В.Л. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего - банка ВТБ (ПАО) по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о его виновности в поданных представлении и жалобе не оспариваются и в силу ст. 38927 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд при описании преступного деяния указал, что Юпатов В.Л. находился в состоянии опьянения. Неуказание его вида, а именно наркотическим, а также суждения суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, вместо наркотического, не влияют на квалификацию содеянного Юпатовым В.Л. преступления и на размер назначенного ему наказания и не влекут отмену или изменение судебного решения.
По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
С учетом изложенного суд, вопреки доводу осужденного, при назначении окончательного наказания правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив с наказанием, назначенным за совершение преступления по настоящему делу, с наказанием по приговору от 13 марта 2020, не вступившего в законную силу на момент провозглашения обжалуемого приговора.
Наказание Юпатову В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактического участия, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также наличие малолетних детей.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания, кроме лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Также не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при определении ему вида и размера наказания.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который, по мнению суда, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Юпатов В.Л. совершил тяжкое преступление, имея судимость и будучи осужденным к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкое преступления по приговорам от 08.08.2000 и 14.06.2005 года.
Вместе с тем, судом не учтено, что до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, по п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, как верно указано в апелляционном представлении, судимости Юпатова В.Л. по приговорам от 22 мая 2000 года и от 8 августа 2000 года, погашены.
В этой связи, соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Юпатова В.Л. судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору от 8 августа 2000 года.
Поскольку Юпатов В.Л. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (относится к тяжким преступлениям), являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, приговор в отношении Юпатова В.Л. подлежит изменению, следует исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.
Поскольку признание в действиях Юпатова В.Л. особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повлияло на размер назначенного ему наказания по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, то оно подлежит смягчению.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Юпатова В.Л. наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, следует отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 4 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данные правила применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначая Юпатову В.Л. наказание в виде лишения свободы, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 4 ст.62 УК РФ, тем самым не применил ее, что также влечет смягчение назначенного ему наказания.
Кроме того, после постановленного судом настоящего приговора, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года снижен размер назначенного Юпатову В.Л. приговором Иланинского районного суда от 13 марта 2020 года наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, наказание по совокупности преступлений назначается Юпатову В.Л. судебной коллегией также с учетом приведенных изменений, влияющих на наказание, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М. и апелляционная жалоба осужденного Юпатова В.Л. подлежат частичному удовлетворению, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Харитонова А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тайшетского городского суда Иркутской области 18 июня 2020 года в отношении Юпатова В.Л. изменить.
Исключить:
- из вводной части приговора указание на осуждение Юпатова В.Л. по п."в" ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22 мая 2000 года и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Иланского районного суда Красноярского края от 8 августа 2000 года;
- из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Юпатова В.Л. судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору от 8 августа 2000 года;
- указание о наличии в действиях Юпатова В.Л. особо опасного рецидива, признав совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.
При назначении наказания Юпатову В.Л. применить положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Смягчить Юпатову В.Л назначенное наказание по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Иланского районного суда Красноярского края от 13 марта 2020 года, окончательное наказание Юпатову В.Л. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Юпатова В.Л. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М. и апелляционную жалобу осужденного Юпатова В.Л. удовлетворить частично, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Харитонова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова
Судьи В.Е. Мациевская
С.Л. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
