Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2680/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,

судей Гагалаева А.В., Васильева И.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием: старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Корольчука Т.И.,

защитника - адвоката Новомлинченко С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новомлинченко С.Ю. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года, которым

Корольчук Тихон Игоревич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Корольчука Т.И. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного Корольчука Т.И. и защитника Новомлинченко С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольчук Т.И.осужден за тайное хищение имущество потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 10 903,5 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Корольчук Т.И.полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новомлинченко С.Ю. полагая, что приговор суда является незаконным ввиду несправедливости, просит его отменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо примирением с потерпевшей. Указывает, что Корольчук Т.И. действительно раскаялся в содеянном, вину признал, выбрал особый порядок судебного разбирательства, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, которое полностью выполнил, в том числе указал на лицо, которое его вовлекло в совершение преступление, принял участие в следственных действиях. Кроме того, Корольчук Т.И. активно способствовал раскрытию преступления, причиненный материальный и моральный ущерб возмещены в полном объеме, положительно характеризуется с места жительства и учебы, в период нахождения под следствием и судом не совершил административного правонарушения, чем заслужил доверие суда. Просит проявить гуманность и объективность в отношении Корольчука Т.И., который никогда не переступит черту, которую переступил вследствие случайного стечения роковых обстоятельств, попав под влияние взрослого человека с преступными наклонностями.

Государственным обвинителем Шитрюк Ю.Н. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора суда в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корольчука Т.И., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Корольчук Т.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Корольчука Т.И. в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Назначение Корольчуку Т.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Корольчуку Т.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялась, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно.

Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания Корольчуку Т.И. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией убедительными.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает назначенное Корольчуку Т.И. наказание соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года в отношении Корольчука Тихона Игоревича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка