Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2680/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Захарова В.А. и Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденной Бутько С.А.,

адвоката Князева Д.Л.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кулешина Д.В. и апелляционной жалобе осужденной Бутько С.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года, которым

Бутько С,А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

8 декабря 2015 года Георгиевским городским судом с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от

28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Прохладненского суда Кабардино-Балкарской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней, освобожденная 26 сентября 2017 года по отбытию наказания;

18 октября 2017 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 26 июня 2018 года по отбытию наказания;

1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27 мая 2019 года Георгиевским городским судом по п. "в"

ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной

25 марта 2020 года по отбытию наказания;

22 октября 2020 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году

9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания с момента постановления приговора, содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 27 июля 2020 года,

ОСУЖДЕНА:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бутько С.А.

2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от

22 октября 2020 года, окончательно назначено Бутько С.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Бутько С.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бутько С.В. под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда от

22 октября 2020 года, с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бутько С,А. возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 314 738,11 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший N 2 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления адвоката Князева Д.Л. и осужденной Бутько С.А. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

установила:

Бутько С.А. осуждена: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 7 мая 2020 года примерно в 22 часа 30 минут - 23 часа в <адрес>, Бутько С.А., находясь в домовладении N "а" по <адрес>, похитила денежные средства и имущество Потерпевший N 1, из салона автомобиля мобильный телефон, после чего с места происшествия скрылась, чем причинила Потерпевший N 1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 314 738,11 рублей.

9 июня 2020 года примерно в 15 часов в г. Георгиевске, Бутько С.А., находясь во дворе домовладения N по

<адрес>, похитила с крышки багажника автомобиля мобильный телефон с денежными средствами, чем причинила Потерпевший N 3 материальный ущерб в размере 10 925 рублей.

16 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут в г. Георгиевске, Бутько С.А., находясь в <адрес>, похитила денежные средства и мобильный телефон, причинив Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб в размере 6 210,09 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Бутько С.А. просит приговор по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить, смягчить назначенное наказание. Считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что написала явку с повинной, признала вину, оказывала содействие следствию, в содеянном раскаялась. Суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что не была ознакомлена с некоторыми материалами дела на стадии предварительного следствия. Кроме того, её бабушка больна и нуждается в её уходе.

В апелляционном представлении заместитель Георгиевского межрайонного прокурора Кулешин Д.В. просит приговор изменить - признать Бутько С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 2, в остальной части приговор оставить без изменения. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 2 причиненный ущерб для него является незначительным. Кроме того, доход, указанный потерпевшим Потерпевший N 2 12 000 - 13 000 рублей, материалами уголовного дела не подтвержден. Таким образом, действия Бутько С.А. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной Бутько С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не обжалуются.

Являются необоснованными доводы заместителя Георгиевского межрайонного прокурора о переквалификации действий осужденной Бутько С.А., с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, по мнению прокурора, необоснованности квалификации действий осужденной в причинении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2

Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2 до 6 210, 09 рублей и признал нанесенный ущерб значительным.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 2 имеет общий доход в 12000 - 13000 рублей в месяц, то есть доход в незначительной степени превышающий причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший фактически настаивал на значительности ущерба. Суд обоснованно не принял во внимание пояснения потерпевшего, что ущерб для него является незначительным, только по причине совершения преступления женщиной, а не мужчиной. Такие пояснения, не могут служит основанием для признания того, что потерпевшему был причинен незначительный ущерб, поскольку фактически причинен ему значительный ущерб. Следовательно, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной и не имеется оснований для переквалификации действий осужденной по этому эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Бутько С.А. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания осужденной Бутько С.А., обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам хищения у Потерпевший N 3 и ФИО13 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном на досудебной стадии, наличие заболеваний у бабушки виновной, позицию потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, а также позицию потерпевших Потерпевший N 3 и ФИО13, которые простили виновную.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировав свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Бутько С.А. по эпизодам в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Все те смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденной, суд учел и справедливо назначил наказание. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года в отношении Бутько С,А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кулешина Д.В. и апелляционную жалобу осужденной Бутько С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка