Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 22-2680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 22-2680/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
судей: Леонтьевой Е.В., Гулевича М.И.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Степанова В.В.,
осужденного Андреева Д.С. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Хамитовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой Н.В. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. на приговор Советского районного суда г. Самары от 09.03.2021 года, которым
Андреев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий в "Яндекс Такси" водителем, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Андреева Д.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Андрееву Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Андрееву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 15.10.2020 года до дня избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 16.10.2020 года в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Андреева Д.С., адвоката Хамитовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления, мнение прокурора Степанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Андреев Д.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Андреева Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хамитова Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным в виду наличия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит изменить и применить положения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначить минимально возможное наказание в отношении Андреева Д.С. Полагает, что суд неверно интерпретировал установленные следствием обстоятельства дела, а именно, что Андреев не хранил часть наркотика в своей одежде, а положил в карман один пакет, когда выходил на улицу, после того, как сработала сигнализация на автомобиле, что возможность удаления файлов с телефона у Андреева Д.С. была на протяжении трех часов, в течение которых он оказывал содействие следствию, участвовал в ходе ОРМ по задержанию конкретных лиц, причастных к обороту наркотиков, что в телефоне Андреева Д.С. отсутствовали какие-либо фотографии мест закладок, что подтверждается материалами дела, и не говорила об этом свидетель, однако суд посчитал, что из переписки в сети интернет в аккаунте "48 копеек" и являются фотографиями, содержащимися в памяти телефона Андреева Д.С. Сторона защиты обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, должны быть учтены следующие обстоятельства: Андреев Д.С. на учетах у психолога и нарколога не состоит, преступление совершено им впервые, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, о деятельности и роли иных участников. Считает, что суд не дал мотивированное обоснование всем доводам защиты, изложенным в прениях и не учёл степень активного способствования Андреева Д.С. в расследовании не только своего преступления, но и раскрытия нового преступления, о котором следствию не было известно, непосредственное участие в ОРМ в ходе задержания данных лиц, а также не учёл справку УНК о степени его участия.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г.Самары Алексеева Ю.О. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит изменить приговор Советского районного суда от 09.03.2021 года в отношении Андреева Д.С. в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения Андреева Д.С. под домашним арестом с 16.10.2020 до 09.03.2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения Андреева Д.С. под стражей с 09.03.2021 до вступления приговора в законную силу.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Андреева Д.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Андреева Д.С., квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, вина осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: П М Б А
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом 3601с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что Андреев Д.С. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Самары (т.1 л.д.5); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.10.2020г. (т.1 л.д.6-7); постановлением 3602с о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 14.10.2020 (т.1 л.д. 8-9); постановлением 3603с о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 14.10.2020г. (т.1 л.д.10-11); постановлениями 31/1-5963, 31/1-5965 от 14.10.2020 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.10.2020г.(т.1л.д.12-14); рапортами об обнаружении признаков преступления от 14.10.2020г. (т.1 л.д.16,18); актом наблюдения от 14.10.2020г. (т.1 л.д.19); актом исследования предметов от 14.10.2020г. (т.1 л.д.20-23); актом исследования автомашины от 14.10.2020г. (т.1 л.д.27-31); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.10.2020г. (т.1 л.д.33-39); справкой об исследовании N 4/1868 от 14.10.2020г. (т.1 л.д. 47-49); справкой об исследовании N 4/1869 от 14.10.2020г. (т.1 л.д.51-55); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.10.2020г. (т.1 л.д.57); заключением эксперта N 4/2623 от 29.10.2020г. (т.1 л.д.111-115); протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2020г. (т.1 л.д.146-187); протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2020г. (т.1 л.д.197-200), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Андреева Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Не согласие же автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного и стороны защиты с постановленным обвинительным приговором.
Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Трактовка имевших место событий в том виде, в каком она представлена в апелляционной жалобе, в том числе о том, что Андреев Д.С. не причастен к совершенному преступлению не подтверждена, и не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.
При этом в приговоре, оценивая показания Андреева Д.С. в части отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств неустановленным потребителям, получение наркотических средств для личного потребления, и ведение переписки через принадлежащий ему аккаунт в мессенджере "Телеграмм" - "48 копеек" иным лицом от лица женского пола с другого устройства, расценивает данные показания как способ избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку вина Андреева Д.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактические обстоятельства его задержания при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, проведённых доследственных мероприятий, при которых изъяты наркотические средства у него и в его жилище не оспаривает. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Доводы защиты о том, что Андреев Д.С. не хранил часть наркотиков в своей одежде, а положил в карман один пакет, когда выходил на улицу, не входят в противоречия с выводами суда первой инстанции, поскольку сам подсудимый в своих показаниях не отрицал, что часть наркотических средств забрал домой и сложил свертки в комод, а часть стал хранить в своей одежде.
Доводы защитника о том, что из показаний сотрудника УНК М данных ею в ходе судебного следствия, следует, что сотрудники УНК следили не за Андреевым Д.С., а за его автомобилем, не влияют на правильность принятых выводов судом первой инстанции о виновности Андреева Д.С. в инкриминируемом преступлении.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Андреева Д.С., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Андреева Д.С. по ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при определении вида и размера наказания Андрееву Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории РФ, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке, Андреев Д.С. имеет заболевания - ДПМ митрального клапана, без нарушения внутрисердечной гемодинамики, нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу и иные заболевания, живет совместно с супругой и двумя малолетними детьми, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судебной коллегией учитывается наличие у осужденного перелома лицевой кости, и в связи с данным заболеванием осужденному требуется хирургическая операция.
В качестве смягчающих наказание Андрееву Д.С. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении двоих малолетних детей, 09.08.2009 г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи бабушке, наличие у Андреева Д.С. заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Судом первой инстанции верно были учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Назначенное наказание Андрееву Д.С. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований к смягчению Андрееву Д.С. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Как видно из приговора, при назначении наказания Андрееву Д.С. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания Андрееву Д.С. назначенного наказания так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части зачета периода нахождения осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Из общего смысла положений ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ.
В нарушение указанных положений закона суд не засчитал в срок отбытия наказания время с даты взятия под стражу Андреева Д.С. в зале суда в день провозглашения приговора с 09.03.2021 года до вступления приговора в законную силу.
Допущенное судом первой инстанции нарушение закона подлежит устранению судебной коллегией путем изменения резолютивной части приговора и указания на зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с даты провозглашения приговора Советского районного суда <адрес> и взятия осужденного Андреева Д.С. под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в ходе проверки обжалуемого приговора судебной коллегией установлен ошибочный подсчет судом первой инстанции периодов применения к осужденному меры пресечения в виде домашнего ареста, что влечет неверное исчисление льготного зачета при включении указанного периода времени в срок лишения свободы и в срок содержания под стражей Андреева Д.С.
В приговоре суд первой инстанции произвел зачет на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом осужденного с 16.10.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, не указав срок до которого подлежит льготный зачет. Приговор Советского районного суда г.Самары провозглашен 09.03.2021 года, которым мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Андреев Д.С. взят под стражу в зале суда.
Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению, с указанием на правильный периоды зачета осужденному на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ - в срок лишения свободы периода нахождения под домашним арестом с 16.10.2020г. до 09.03.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Андреева Д.С. изменить:
- зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения Андреева Д.С. под домашним арестом с 16.10.2020 года до 09.03.2021 года;
- зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания осужденного Андреева Д.С. под стражей с даты провозглашения приговора и взятия осужденного Андреева Д.С. под стражу в зале суда, то есть с 09.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хамитовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.С. Малахова
Судьи: Е.В.Леонтьева
М.И.Гулевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
