Постановление Нижегородского областного суда от 28 мая 2020 года №22-2680/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2680/2020
Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ларин А.Б.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Тараканова Р.Ю.,
адвоката областной адвокатской конторы НОКА Абрамова А.А., ордер N от 25.05.2020г.
при секретаре Бакине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.А.
на приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Сергеев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее судимый:
08.05.2018г. приговором Борского городского суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года 3 месяца с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Борского городского суда <адрес> от 16.11.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Борского городского суда <адрес> от 25.01.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден за преступление по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено Сергееву А.А. лишение свободы - 2 (два) года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Зачтено в срок отбытия наказания Сергееву А.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления в законную силу приговора в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, Сергеев А.А. взят под стражу в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного.
Сергеев А.А. не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции, что подтверждается его волеизъявлением в расписке - (<данные изъяты>).
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение защитника - адвоката Абрамова А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Тараканова Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Сергеев А.А. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Сергеев А.А. признал, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.А. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает о том, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе постоянное место жительства, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и жена, которая не трудоустроена и находится в состоянии беременности.
Кроме того, не принято во внимание, что он в настоящее время трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты>" характеризуется положительно.
В возражениях государственный обвинитель Леонтьева Е.А. просит апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.А. оставить без удовлетворения, считая состоявшийся в отношении Сергеева А.А. приговор законным и обоснованным.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Сергеева А.А. находит законным и обоснованным, поскольку оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
Приговор в отношении Сергеева А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Сергеев А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, юридическая квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является правильной.
Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Сергеев А.А. и в этом случае судом правильно применен Уголовный закон - за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - (ст.264.1 УК РФ).
Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Сергеева А.А. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые приведены в тексте приговора.
Не применение условного осуждения (ст.73 УК РФ), судом в приговоре обсуждены, которые разделяет и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом принято во внимание, что Сергеев А.А. совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы со стороны генерального директора ООО "Мастер Мебель" характеризуется положительно.
Приведенные в жалобе осужденного Сергеева А.А. смягчающие обстоятельства, судом были учтены при назначении наказания. Повторно указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с Уголовным законом, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут. Других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, стороной защиты перед судом апелляционной инстанции предоставлено не было.
В данном случае назначенное Сергееву А.А. наказание отвечает целям, предусмотренным в ст.43 УК РФ, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежат по мотивам несостоятельности приведенных в ней доводов. Наказание Сергееву А.А. не является чрезмерно суровым и отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и поэтому смягчению не подлежит.
Таким образом, жалоба осужденного Сергеева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года в отношении Сергеева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка