Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-2680/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-2680/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
заявителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному и на постановление этого же суда от 10 августа 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
Заслушав пояснения прокурора Зорина С.С., полагавшего материал снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ, мнение заявителя ФИО1, не возражавшего против снятия материала с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
Кроме того, 10 августа 2020 года этим же судом было вынесено постановление об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
На указанные постановления ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержатся ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования этих двух постановлений.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2020 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы только на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а вопрос, связанный с соблюдением срока подачи апелляционной жалобы в части обжалования постановления Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству ходатайства о возмещении имущественного вреда реабилитированному, судом первой инстанции не разрешен, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования второго постановления, было оставлено судом без внимания.
Не принятие судом решения по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному препятствует суду апелляционной инстанции произвести проверку законности и обоснованности указанного постановления.
Учитывая, что два указанных постановления Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года взаимосвязаны между собой, то рассмотрение апелляционной жалобы только на одно из них, по которому суд восстановил ФИО1 пропущенный срок на апелляционное обжалование, является нецелесообразным.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения материал по апелляционной жалобе ФИО1 и направить его в суд, вынесший решение, для устранения препятствий рассмотрения данного материала в апелляционном порядке, а именно для выполнения требований ст.389.5 УПК РФ, разрешении вопроса о восстановлении ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
На основании ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному и на постановление этого же суда от 10 августа 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка