Постановление Тверского областного суда от 16 декабря 2014 года №22-2680/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22-2680/2014
 
г. Тверь 16 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
адвоката Федичкина Ю.Д.,
представителя осужденного Чиканова А.С. - ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Чиканова А.С., адвоката Федичкина Ю.Д. и представителя по доверенности ФИО8 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 года, которым
ФИО2, ... года рождения, уроженцу ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления адвоката Федичкина Ю.Д. и представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил
Чиканов А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России Тверской области по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда от 08 октября 2012 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 лет 1 месяц, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 года осужденному Чиканову А.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Федичкин Ю.Д. в защиту интересов осужденного Чиканова А.С. просит постановление суда от 01 октября 2014 года отменить. Ссылаясь на заключение медицинской комиссии ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области №1292 от 28 августа 2014 года, считает его не соответствующим требованиям, предъявляемым федеральным законодательством. Указывает, что в исследовательской части заключения отсутствует описание процесса исследования и его конкретные результаты, научное объяснение установленным фактам, методы и приемы исследования, доступные для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, научное обоснование и объяснение примененных методов, оценка результатов исследования с мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу. Выводы заключения комиссии о несоответствии имеющихся у Чиканова А.С. заболеваний, тяжести течения и степени функциональных нарушений Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных», представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», противоречат его исследовательской части. Просит учесть, что не основаны на медицинской документации, представленной комиссии, и ее выводы о диагнозе Чиканова А.С.- ... , а также о не обнаружении данных за проявление вторичных заболеваний и данных за хронический ... Так, в медицинской документации, которая указана в исследовательской части заключения, имеются сведения об обследовании Чиканова А.С. в 2013 году в Областной больнице УФСИН России по Тверской области, где ему был выставлен диагноз ... а также хронический ... Диагноз ... ставился Чиканову А.С. в ГУБЗ Тверской области «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в течении нескольких лет. Согласно заключению врача инфекциониста отдела диспансерного наблюдения и лечения ГБУЗ Тверской области «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО7 от 12 августа 2014 года Чиканову А.С. страдающему ... в течении 15 лет, выставлен заключительный клинический диагноз: ... Объяснить противоречия в диагнозах, выставленных Чиканову А.С. ранее и указанных медицинской комиссией в заключении №1292 от 28 августа 2014 года, невозможно. Отмечает, что в заключении от 28 августа 2014 года не учтены результаты анализов, проведенных в ГБУЗ Тверской области «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по запросу медицинской комиссии в рамках освидетельствования осужденного Чиканова А.С. Результаты анализов были готовы только 02 сентября 2014 года, то есть после подписания заключения. Полагает, что делать какие-либо выводы в заключении, в том числе о диагнозах ФИО2 до получения всех анализов и подписывать заключение члены комиссии не могли. Просит учесть, что ... характеризуется постоянным процессом вирусной репликации, ведущему к прогрессирующему иммунодефициту с развитием клинической симптоматики. Обращает внимание, что в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указана болезнь, вызванная ... Именно такой диагноз поставлен осужденному Чиканову А.С. в ГБУЗ Тверской области «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», а также при обследовании в ФКУЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области в 2013 году и при установлении ему 1 группы инвалидности. Считает, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы осужденному Чиканову А.С.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности - Чиканова Е.С. считает постановление суда немотивированным и необоснованным. Указывает, что заключение медицинской комиссии ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской ... № от ... является незаконным и надуманным. Просит учесть, что согласно заключению врача инфекциониста-спидолога у ФИО2 обнаружена ... Более того, Чиканов А.С. состоит на учете ... ... с 2005 года, где ему выставлен диагноз ... . Считает, что выявленная ... не могла перейти в наименьшую 3-сублиническую, как указано в заключение от 28 августа 2014 года. Отмечает, что с 16 июля 2012 года Чиканов А.С. находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, взысканий и нарушений не имеет. Просит освободить Чиканова А.С. от дальнейшего отбывания наказания, так как его состояние здоровья намного хуже, чем указано в заключении от 28 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе осужденный Чиканов А.С. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд безосновательно отказал ему в проведении комплексного обследования независимой комиссией экспертов. Выводы медицинской комиссии ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области №1292 от 28 августа 2014 года не соответствуют действительности. Считает, что данная комиссия сделала свои выводы заочно без анализов крови на многие заболевания, в том числе на иммунный статус и вирусную нагрузку. Полагает, что экспертами не были приняты во внимание ранее проводимые в его отношении медицинские экспертизы, в которых ему ставился диагноз СПИД 4В. Просит учесть, что его вывозили на обследование МРТ в ... , где выявили ... , что подпадает под Перечень от 06 февраля 2004 г. №54. Указывает, что является инвалидом первой группы бессрочно. Просит отменить решение суда, назначить комплексную медицинскую комиссию.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратится в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, заболевшие в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также заболевшие до осуждения, если за время отбывания наказания имеющиеся у них болезни в результате прогрессирования приобрели характер, указанный в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Основанием освобождения осужденного от наказания по болезни является наличие у него одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 перечень, если стационарное лечение не дало результатов.
При рассмотрении ходатайства осужденного Чиканова А.С. суд исследовал сведения о состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Чиканова А.С. № 1292 от 28 августа 2014 года из которого следует, что у осужденного обнаружены следующие заболевания: ... ). Имеющиеся у осужденного Чиканова А.С. заболевания не соответствуют тяжести течения и степени функциональных нарушений Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Суд пришел к выводу, что медицинское освидетельствование проведено специальной комиссией ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
При этом суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения комиссии, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы для медицинского освидетельствования осужденного.
Вопреки доводам жалоб, оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Компетентность членов медицинской комиссии сомнений не вызывает. К работе комиссии были привлечены два независимых специалиста-инфекциониста из ГБУЗ Тверской области «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». Сопутствующий диагноз: ... , был выставлен осужденному на основе заключения консилиума врачей-инфекционистов. При медицинском освидетельствовании членами комиссии были изучены все представленные в их распоряжение медицинские документы, в том числе и заключение врача-инфекциониста ФИО7, выставившей Чиканову А.С. диагноз, в котором указана ...
На основании заключения медицинской комиссии, суд установил, что выявленные у Чиканова А.С. заболевания не соответствуют тяжести течения и степени функциональных нарушений, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Решая вопрос об освобождении осужденного Чиканова А.С. от наказания в связи с болезнью, суд не только проверил, входят ли заболевания, указанные в медицинском заключении специальной комиссии, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но и учел иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а именно степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и о его поведении в период после обращения приговора к исполнению, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из характеристики на осужденного Чиканова А.С., в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области осужденный прибыл 13 декабря 2010 года из областной больницы г. Торжок; имеет 3 взыскания в виде устного выговора, одно из которых погашено в установленном законном порядке по истечению срока давности; имеет одно поощрение; иск отсутствует; является инвалидом 1 группы; самостоятельно передвигаться не может; состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 25 июля 2012 года; по заключению администрации учреждения осужденный Чиканов А.С. на путь исправления не встал.
Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания лица в связи с болезнью, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного Чиканова А.С. от отбывания наказания в связи с болезнью.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 года в отношении Чиканова ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чиканова А.С., адвоката Федичкина Ю.Д. и представителя по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка