Постановление Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №22-2679/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2679/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клементьевой И.А,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
осужденной Головиной С.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Романовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Головина С.А. (с дополнениями) на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Головина С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая швеей в <данные изъяты>, судимая:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесённых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п."а" ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 4 дня;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158.1, п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Головина С.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Головина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Головина С.А. под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Романову И.А., осужденную Головина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей уточнить резолютивную часть приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Головина С.А. осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Головина С.А. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину полностью признала, в содеянном раскаялась, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию преступления. Полагает, что приговор подлежит смягчению, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний; на иждивении имеет мать, которая является инвалидом I группы и нуждается в постоянном уходе. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими и в связи с чем, при любом виде рецидива преступления, наказание может быть назначено менее 1/3 части максимального срока.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Головина С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой Головина С.А., полностью признавшей свою вину в указанном преступлении, показаниях потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО2, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденной Головина С.А. в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Фактические обстоятельства совершенного Головина С.А. преступления участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, равно, как никем не оспариваются квалификация и доказанность содеянного.
Действия осужденной Головина С.А. правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Головина С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Головина С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние Головина С.А. в содеянном, признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей инвалидность.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в действиях Головина С.А. рецидива преступлений.
Кроме того, суд учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Головина С.А., которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В суде апелляционной инстанции осужденная Головина С.А. отрицала, что ей возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем довод жалобы о возмещении имущественного ущерба является несостоятельным. Материалы уголовного дела о возмещении Головина С.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, также не содержат.
Вопреки доводам осужденной судом при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головина С.А., были учтены состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей инвалидность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основания для назначения Головина С.А. более мягкого наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ Головина С.А. при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Головина С.А., определен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд оставил без внимания заявление осужденной Головиной С.А., изложенные ими в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о хищении имущества <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Добровольное заявление о совершенном Головина С.А. преступлении отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и должно признаваться явкой с повинной, поскольку данное преступление до подачи Головина С.А. заявления оставалось не раскрытым, уголовное дело по данному факту было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из чего следует заключить, что органу предварительного расследования не было достоверно известно о лице, причастном к его совершению.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания осужденной Головина С.А., смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания осужденной Головина С.А., материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Головина С.А. назначенного наказания, поскольку наказание за совершенное преступление по ст.158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений назначено ей в минимальном размере.
Таким образом, назначенное Головина С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера не имеется.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако, суд в окончательное наказание, назначенное Головина С.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Головина С.А. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина С.А. - изменить,
-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;
-уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Головина С.А. (с дополнениями) - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Клементьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка