Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года №22-2679/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2679/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
с участием помощника судьи Саитовой Р.Г.,
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Сальцина В.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Хромина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сальцина В.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым
Сальцин Владимир Валентинович, <данные изъяты> судимый:
5 июня 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 3 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
15 июля 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 сентября 2016 года по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;
9 октября 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 сентября 2020 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;
Осужден:
- по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 16-21 мая 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 26-27 мая 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление от 3 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление от 23 июля 2019 года к 1 году лишения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление от 7 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Сальцину В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сальцину В.В. изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) в срок наказания содержание Сальцина В.В. под стражей с 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Сальцина В.В. 9800 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Сальцина В.В. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сальцин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 25 450 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 16 мая 2019 года по 21 мая 2019 года в г. Альметьевск, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 40 000 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 18.00 часов 26 мая 2019 года по 7.00 часов 27 мая 2019 года в г. Альметьевск, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства маковой соломы, массой 60,59 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено в период времени с 10 до 14 часов 3 июля 2019 года в г. Альметьевск Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы, массой 1,1 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено в период с 08 до 17 часов 50 минут 23 июля 2019 года в г. Альметьевск Республики Татарстан, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы, массой 1,95 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено в период с 08 до 19 часов 30 минут 07 августа 2019 года в г. Альметьевск Республики Татарстан, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сальцин В.В. по эпизодам тайного хищения чужого имущества свою вину признал частично, по эпизодам незаконных действий с наркотическими средствами вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сальцин В.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что следственный отдел умышленно затягивал расследование по настоящему уголовному делу, считает, что уголовные дела по всем преступлениям, совершенным в 2019 году, подлежали соединению в одно производство, о чем он заявлял на предварительном следствии. Просит учесть состояние его здоровья, которое ухудшилось за время отбывания наказания по приговору суда от 9 октября 2019 года, у него был выявлен туберкулез, кроме того, он страдает <данные изъяты>. Кроме того, Сальцин В.В. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, он отказался от участия адвоката, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку по состоянию здоровья не может трудоустроиться. Просит решение в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, назначенное приговором суда наказание - снизить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кодиров Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сальцина В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Сальцина В.В. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
По преступлению от 16-21 мая 2019 года.
Подсудимый Сальцин В.В. суду показал, что действительно совершил кражу указанного в обвинении имущества с проникновением в помещение бокса на территории ООО "<данные изъяты>". Однако не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку все похищенные им предметы были в употреблении.
Вина Сальцина В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22 о хищении из склада расположенного на территории ООО "<данные изъяты>" аккумуляторов АКБ 6ст. - 190 в количестве 2 штук; аккумуляторов АКБ 6 ст. - 100 в количестве 2 штук, аккумулятор АКБ 6 ст. - 60 в количестве 1 штуки; набора головок; ролика натяжителя; набора клемм; перемычек с наконечниками под болт, пластмассового пустого чемодана; насоса подкачки на общую сумму 25450 рублей 00 копеек.
Из показаний свидетеля ФИО23. следует, что в период до 22 мая Сальцин сдавал в ООО "<данные изъяты>" аккумуляторы.
Из показаний свидетеля ФИО24. следует, что им была изъята копия журнала учета приемо-сдаточных актов лома цветных металлов и копии приемо-сдаточных актов, согласно которых 17 мая 2019 года и 21 мая 2019 года Сальцин В.В. сдал аккумуляторы и черный металл в пункт приема металла.
Данные показания нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты в том числе и копии журналов учета приема и сдачи лома цветных металлов; протоколе осмотра изъятых документов и некоторых похищенных предметов; справке ООО "<данные изъяты>" о стоимости похищенного.
Действия Сальцина В.В. правильно квалифицированы пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ.
По преступлению от 26-27 мая 2019 года.
Подсудимый Сальцин В.В. себя виновным признал, указал при каких обстоятельствах совершил преступление и выразил лишь не согласие со стоимостью похищенного.
Кроме частичного признания вины, вина Сальцина В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО25 о похищенных предметах и их стоимости.
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ходе осмотра места происшествия им была изъята копия журнала учета приемо-сдаточных актов лома цветных металлов и копии приемо-сдаточных актов.
Данные показания нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела: протоколах осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты в том числе и копии журналов учета приема и сдачи лома цветных металлов, один пустой пластмассовый чемодан и пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей; протоколе осмотра изъятых документов и некоторых похищенных предметов; справке ООО "<данные изъяты>" о стоимости похищенного.
Действия Сальцина В.В. правильно квалифицированы пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ.
По преступлению от 03 июля 2019 года.
Подсудимый Сальцин В.В. суду показал, что 03 июля 2019 года он в садовом обществе "<данные изъяты>" собрал маковую солому для личного потребления, которая в этот же день у него была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
Свидетель ФИО27. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Сальцина В.В., в ходе которого у последнего был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде частей стеблей с листьями и с коробочками растения мак.
Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО28.
Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что 03 июля 2019 года во второй половине дня, он и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, садового участка в садовом обществе "<данные изъяты>" в ходе которого Сальцин В.В. показал каким образом он проник на территорию участка и собрал растения мака, при этом пояснив, что обнаруженные и изъятые стебли и верхушки растения мак он собрал на данном месте.
Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО30
Свидетель ФИО31 суду показал, что 03 июля 2019 года он вместе с участковым уполномоченным ФИО32. заметили ранее им известного Сальцина В.В., как лицо злоупотребляющее наркотические средства. У Сальцина В.В. в руках находился пакет. Ими было принято решение остановить его для досмотра его вещей. Возле дома <адрес> г. Альметьевск Сальцин В.В. был досмотрен, в пакете, находившемся в руках у Сальцина В.В. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде частей стеблей с листьями и с коробочками растения, похожего по внешнему виду на части растения мак. Данный пакет был изъят в присутствии понятых вместе с вышеуказанным веществом растительного происхождения им в присутствии понятых. В тот же день он участвовал в осмотре места происшествия, участка садового общества "<данные изъяты>". Затем Сальцин В.В. был доставлен в наркологический диспансер где был установлено, что Сальцин В.В. находился в наркотическом опьянении.
Показания допрошенных лиц нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела: протоколе личного досмотра, в ходе которого у Сальцина В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; протоколе медицинского освидетельствования N 512, согласно которого у Сальцина В.В. установлено состояние наркотического опьянения; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятом при досмотре у Сальцина В.В., является наркотическим средством - маковая солома, массой 60,59 грамма, что соответствует постоянной массе сухого остатка после высушивания; протоколе осмотра места происшествия.
Действия Сальцина по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
По преступлению от 23 июля 2019 года.
Подсудимый Сальцин В.В. суду показал, что 23 июля 2019 года у себя дома он изготовил экстракт маковой соломы для личного потребления. В этот же день данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него при личном досмотре.
Из показаний свидетеля ФИО33. следует, что 23 июля 2019 года вечером, примерно в 17 часов 35 минут он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре Сальцина В.В. в руках у которого находился пакет. В ходе осмотра пакета, внутри была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью. Данный пакет с находящейся в нем пластиковой бутылкой с жидкостью был изъят.
Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что 23 июля 2019 года у дома <адрес> г. Альметьевск был задержан Сальцин В.В. с признаками наркотического опьянения. В присутствии понятых Сальцин В.В. был досмотрен, в ходе досмотра в пакете, находившемся в руках у Сальцина В.В. была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью. Данный пакет вместе с вышеуказанной пластиковой бутылкой с жидкостью им в присутствии понятых у Сальцина В.В. был изъят. Сальцин В.В. был доставлен в наркологический диспансер, в ходе было установлено, что Сальцин В.В. находился в наркотическом опьянении.
Показания допрошенных лиц нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела: протоколе личного досмотра, в ходе которого у Сальцина В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью; протоколе медицинского освидетельствования N 573 в отношении Сальцина В.В., которым установлено состояние наркотического опьянения; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым нижний слой жидкости в пластиковой бутылке, изъятой при досмотре у Сальцина В.В., является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, массой 1,1 грамма, что соответствует постоянной массе сухого остатка после высушивания.
Действия Сальцина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.
По преступлению от 07 августа 2019 года.
Подсудимый Сальцин В.В. показал, что 07 августа 2019 года в гараже для личного употребления изготовил экстракт маковой соломы. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в этот же день сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07 августа 2019 года вечером, около 19 часов, она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при осмотре гаража. В ходе осмотра данного гаража, на полу с правой стороны при входе в гараж были обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки с жидкостью, одна пустая стеклянная бутылка из под растворителя и один пустой одноразовый медицинский шприц.
Из показаний свидетеля ФИО36. следует, что 07 августа 2019 года около 18 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка совместно с лейтенантом полиции ФИО37 в районе гаражей, расположенных по улице Объездная г. Альметьевск, исходил запах ацетона. При подходе к гаражу из гаража вышел мужчина с явными признаками наркотического опьянения. Затем, в присутствии понятых и с участием Сальцина В.В. дознавателем ОД ОМВД России по Альметьевскому району был проведен осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с жидкостью, одна пустая бутылка из под растворителя и один пустой медицинский использованный шприц. Сальцин В.В. был доставлен в наркологический диспансер, где было установлено, что Сальцин В.В. находился в наркотическом опьянении.
Показания допрошенных лиц нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с жидкостью; протоколе медицинского освидетельствования N 615 в отношении Сальцина В.В., которым установлено состояние наркотического опьянения; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым нижний слой жидкости в двух пластиковых бутылках, изъятых при осмотре гаража., является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, массой 1,95 грамма, что соответствует постоянной массе сухого остатка после высушивания.
Действия Сальцина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были исследованы, ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены следователями и председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Сальцину В.В. суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, наличие явки с повинной по 1 и 2 преступлениям, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.
Каких-либо иных, неучтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит, не имеется их и в материалах уголовного дела.
Отягчающим наказание обстоятельств судом правильно признан рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что опровергает доводы жалобы о суровости назначенного наказания. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Эти выводы являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции полностью соглашается с ними.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В обоснование выводов о виновности Сальцина В.В. в совершении 1 и 2 преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свежинкина Е.О. в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступлений, ставшими ему известными со слов Сальцина В.В. в ходе получения объяснений и явки с повинной, признав их допустимым доказательством.
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года N 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с осужденным.
При таких обстоятельствах ссылки суда на показания свидетеля Свежинкина Е.О. в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов Сальцина В.В., как на доказательство по делу, подлежат исключению из приговора.
Вносимое в судебное решение изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, которые исследованы в состязательном процессе с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, и основаниями для смягчения Сальцину В.В. наказания не являются.
Как видно из приговора, суд как на доказательства виновности Сальцина В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ ( от 07 августа 2019 года) сослался на показания свидетеля Крушинской Н.В. ( т.2 л.д. 226-227), данные в ходе предварительного следствия.
Между тем из протокола судебного заседания следует, что показания указанного свидетеля в ходе судебного следствия не оглашались и не исследовались, чем были нарушены требования статьи 240 УПК РФ, в соответствии с которыми в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО38 данные в ходе предварительного следствия, как на доказательства виновности осужденного.
Исключение вышеуказанного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Сальцина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств его виновности, приведенных в приговоре.
Кром того, судом при вынесении приговора допущены нарушения при взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, он подлежит исследованию в судебном заседании.
По смыслу статей 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать пояснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В силу положений пункта 5 статьи 307 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит обосновать принятое решение о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Как следует из приговора, с осужденного Сальцина В.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 5 940 рублей во время предварительного следствия и 3860 рублей во время судебного следствия.
Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях были поданы, однако имущественное положение осужденного не исследовалось, так же не исследовались и сами заявления.
Таким образом, суд первой инстанции не обсудил этот вопрос с соблюдением надлежащей процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей как реализацию прав осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, так и равноправие сторон.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части взыскания процессуальных издержек за участие защитников по назначению в сумме 9800 рублей отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года в отношении Сальцина Владимира Валентиновича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО40. как на доказательства виновности Сальцина В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ ( от 07 августа 2019 года);
- исключить из описательно-мотивировочной части из числа доказательств ссылку на показания свидетеля ФИО39 в части сведений ставших известных со слов Сальцина В.В., как на доказательство по преступлениям от 16-21 мая и 26-27 мая 2019 года.
Приговор в части взыскания процессуальных издержек в размере 9 800 рублей за оказание адвокатами юридической помощи по назначению в доход государства отменить.
Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сальцина В.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка