Постановление Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2679/2020

Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-2679/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-2679/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
защитника- адвоката Князева В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева В.Б. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Янину В.Н., <дата> года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав адвоката Князева В.Б., мнение прокурора Сивашовой М.В., считавшего постановление законным и обоснованным,
установил:
Приговором Советского районного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года Янин В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Князев В.Б. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Янину В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Князева В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Князев В.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим принципу гуманизма. Обращает внимание на то, что, отбывая наказание, Янин В.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и перевоспитания, получил 23 поощрения, взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, отбыл более трех четвертей срока назначенного наказания. Кроме того, администрация исправительного учреждения и прокурор, поддержали ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, психолог характеризует его исключительно с положительной стороны. Янин В.Н. поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен и обеспечен жильем. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Янина В.Н., за весь период отбывания им наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе.
Судом было принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Янин В.Н. характеризуется положительно, начиная с 2014 года, периодически получал поощрения по итогам работы и смотров-конкурсов, к которым относился добросовестно, 14 ноября 2018 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учитывал представленные администрации данные формального характера о поведении Янина В.Н. и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Меры принимаемые осужденным по возмещению причиненного преступлением вреда при решении вопроса о замене наказания более мягким должны учитываться в совокупности с другими данными о его поведении (ч. 4 ст. 80 УК РФ). Янин В.Н. был признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО5 (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Совершенное Яниным В.Н. преступление причинило родственникам погибшей моральный вред. Как следует из приговора требования о компенсации ущерба братом погибшей, который был признан потерпевшим, не заявлялись. Согласно справке исправительного учреждения исполнительных листов в отношении Янина В.Н. не имеется. Между тем, какие - либо меры для добровольного заглаживания причиненного преступлением вреда Яниным В.Н. не принимались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы считать принятое судом решение незаконным, необоснованным или не соответствующим фактическим обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года в отношении Янина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князев В.Б. - без удовлетворения.
Судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать