Постановление Нижегородского областного суда от 27 мая 2020 года №22-2679/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-2679/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., с участием
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Паньковой Т. В.,
осужденного Телешева Т. В.,
адвоката Обуховой Т. Л., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Е. А. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Телешев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Телешева Т. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Телешев Т. В. взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Телешеву Т. В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Телешева Т. В. под стражей со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления прокурора Паньковой Т. В., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению, осужденного Телешева Т. В., адвоката Обухову Т. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Телешев Т. В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено на территории <адрес> г.Н.Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Телешев Т. В. извещен ДД.ММ.ГГГГ.
Участие осужденного Теленшева Т. В., изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Право осужденного на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.
В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова Е. А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор суда в отношении осужденного Телешева Т. В. изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении Телешеву Т. В. наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его данные, поскольку Телешев Т. В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил вред потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Е. А., государственный обвинитель Алешкин М. И. просит приговор суда первой инстанции в отношении Телешева Т. В. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
При постановлении судебного решения в отношении Телешева Т. В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что Телешев Т. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства.
Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, является правильным.
Правовая оценка действиям Телешева Т. В. по инкриминируемому преступлению, судом дана правильно.
Назначая наказание Телешеву Т. В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Суд апелляционной инстанции, считая, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Телешева Т. В., суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым.
Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телешева Т.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Друзин К. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка