Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года №22-2679/2020

Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-2679/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-2679/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахриева М.М.,
судей Мигуновой О.И., Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,
осужденного Оев Х.Д. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Джумаева А.Э.,
потерпевшего А.,
переводчика М.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Абдулиной И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оев Х.Д., адвоката Джумаева А.Э. в интересах осужденного Оев Х.Д. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2020 года, которым
Оев Х.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Зачтен в срок лишения свободы период с <дата> по день вступления данного приговора в законную силу согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению отнесены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выступления осужденного Оев Х.Д. и его адвоката Джумаева А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе осужденного, мнения потерпевшего А., оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, и прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
<дата> Оев Х.Д., <данные изъяты>, применил в отношении сотрудника полиции А. насилие, опасное для здоровья, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде подвывиха основной фаланги 1-го пальца левой кисти с повреждением лучевой коллатеральной связки 1-го пястно-фалангового сустава левой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Оев Х.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах:
адвокат Джумаев А.Э. в интересах осужденного Оев Х.Д. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказания в виде условного осуждения. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее принципам справедливости и обстоятельствам, установленным приговором суда;
осужденный Оев Х.Д. просит приговор суда изменить, указать в приговоре и учесть все смягчающие обстоятельства, изменить часть статьи, применить часть 6 статьи 15, статьи 64 и 73 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 318 УК РФ. Приговор суда необоснованный, суровый, противоречит принципу справедливости и общим началам назначения наказания. Согласно жалобе и дополнения к ней, судом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособность, отсутствие материального и морального ущерба, а также признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, что по мнению осужденного, относится к деятельному раскаянию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Оев Х.Д. постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осужденного по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Оев Х.Д. <данные изъяты> а также смягчающие обстоятельства: признание вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.
Назначенное Оев Х.Д. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима по мнению апелляционной инстанции является справедливым и соответствует требованиям закона.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Оев Х.Д. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом обстоятельствами дела, тяжестью содеянного, восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подробно приведенными в приговоре.

Вместе с тем, приговор в отношении Оев Х.Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что осужденный Оев Х.Д. частично добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, в связи с чем Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 60 УК РФ, на основании части 1 статьи 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Оев Х.Д., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить наказание, назначенное по части 2 статьи 318 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не находит.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание Оев Х.Д., суд ошибочно сослался <данные изъяты>, что является очевидной технической опиской, которую возможно устранить без отмены принятого решения.

Довод осужденного о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, кроме того, осужденным не оспаривается применение насилия в отношении потерпевшего, опасного для его здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2020 года в отношении Оев Х.Д. изменить:

признать смягчающим его наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ до 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей <дата> в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.
В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи:

Справка: осужденный Оев Х.Д. содержится <данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать