Определение Алтайского краевого суда от 17 июля 2020 года №22-2679/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-2679/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
адвоката Завертайлова М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горобцова А.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года, которым
Артюхов А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
20.11.2019 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20.11.2019 года и окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения адвоката Завертайлова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артюхов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Артюхов А.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Горобцов А.А. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, понизить наказание, указывая, что судом в приговоре не в полной мере учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Автор жалобы ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который не желал привлекать к ответственности его подзащитного, сумма хищения для него была незначительной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствовало о необходимости назначения небольшого наказания. Кроме того, обращает внимание, что в установочной части приговора указано, что Артюхов не работает, тогда как последний имеет постоянную работу по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Немичева А.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Артюхову А.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Что касается определенного Артюхову А.А. наказания, то, вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, молодой трудоспособный возраст.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Как следует из текста приговора, при определении вида и размера наказания судом учитывалось мнение потерпевшего, не желавшего привлекать виновного к ответственности. Вместе с тем, поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, то мнение потерпевшего по делу в части меры наказания не является определяющим для суда, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Артюхова А.А. положений ст. 64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности. Обоснованно не установил суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы о невозможности применения указанной нормы, как и исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд должным образом мотивировал. Принимая во внимание обстоятельства дела, его личность, ранее уже судимого за корыстное преступление, характер и степень общественной опасности им вновь содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для применения указанных норм также не находит.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки утверждениям адвоката об ошибочном указании судом во вводной части приговора об отсутствии работы у Артюхова А.А., факт его официального трудоустройства материалами дела не подтверждается, согласно же справке-характеристике УУП и ПДН МО МВД России "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) Артюхов А.А. официально не трудоустроен, в связи с чем доводы защитника в этой части несостоятельны.
Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года в отношении Артюхова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Кононова
судьи А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка