Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 22-2679/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 года Дело N 22-2679/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июня 2014года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
защитника осуждённого Петрухина Д.В. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № 1954 от 04.06.2010 года и ордер № 020281 от 09.06.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июня 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Петрухина Д.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрухина Д. В. о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, зачёте срока содержания под стражей отказано.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого Петрухина Д.В. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Петрухина Д.В. - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённый Петрухин Д.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года и снижении наказания, а также зачёте в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2012 года по приговору Волгоградского гарнизонного суда от 18 мая 2010 года.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрухина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Петрухин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным на недостаточно исследованных обстоятельствах дела, без учёта конкретных положительных данных в отношении него.
Не согласен с приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года в части определения начала срока отбывания наказания, а именно с 20 сентября 2012 года. Вместе с тем, он находился под стражей с 25 апреля 2012 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, в связи с чем начало отбытия срока наказания, по его мнению, должно исчисляться с указанной даты, поскольку окончательное наказание ему было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Также, в своём ходатайстве он просил пересмотреть приговор в отношении него с учётом всех изменений уголовного закона, применить все изменения федерального законодательства, улучшающие его положение. Однако суд в своём решении отказал в пересмотре приговора, приведя лишь два федеральных закона.
С учётом изложенного, просит постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2014 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2012 года по 20 сентября 2012 года, применить все новые федеральные законы Российской Федерации, которые улучшают его положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Петрухина Д.В. - адвокат Мордвинцев Р.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найда Н.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осуждённого Петрухина Д.В., просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Петрухина Д.В. - без удовлетворения.
С согласия сторон суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые исследовались судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не нарушены.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Петрухин Д.В. отбывает наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, в соответствии с которым он осуждён:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года и окончательно назначено Петрухину Д.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора, суд установил, что с момента постановления приговора в отношении Петрухина Д.В. в Уголовный Кодекс Российской Федерации изменений, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.
Данный вывод суда обоснован, поскольку после постановления 20 сентября 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области приговора в отношении Петрухина Д.В., изменений в ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, либо Общую часть Уголовного Кодекса Российской Федерации, регламентирующую правила назначения наказания, улучшающих положение осуждённого не вносилось.
Не усмотрено оснований и для удовлетворения доводов осуждённого Петрухина Д.В. в части зачёта в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 25 апреля 2012 года по 20 сентября 2012 года.
Как следует из материалов, Петрухин Д.В. был осуждён по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ Петрухину Д.В. отменено условное осуждение по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года, он направлен в колонию-поселение сроком на 1 год для отбывания назначенного наказания. Петрухину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.
На момент вынесения 20 сентября 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области приговора в отношении Петрухина Д.В. он отбывал наказание по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года и неотбытая часть наказания составляла 7 месяцев 04 суток.
В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года при назначении Петрухину Д.В. окончательного наказания частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2010 года. Соответственно, оснований для определения начала срока отбывания наказания по новому приговору с 25 апреля 2012 года, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого Петрухина Д.В. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2014 года в отношении Петрухина Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Петрухина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.
Судья
Справка: осуждённый Петрухин Д.В. находится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
