Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 22-2678/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Говоруна А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании <данные изъяты>

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Зайцева Е.В.,

адвоката Бугаева Р.С., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

судебный материал по представлению органа исполнения наказания о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с апелляционной жалобой адвоката Бугаева Р.С. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено и в отношении осужденного

ЗАЙЦЕВА Е. В.,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого,

неотбытое наказание в виде <данные изъяты> принудительных работ заменено на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступления осужденного и адвоката Бугаева Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Фадеевой Т.В., которая указала о несостоятельности доводов защитника и в связи с этим о законности и обоснованности решения суда, которое изменению либо отмене не подлежит,

суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда в отношении осужденного Зайцева Е.В., признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытый срок принудительных работ, назначенных в соответствии с постановлением Скопинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменен на лишение свободы в виде <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаев Р.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением процессуальных норм и уголовного закона. В обоснование своих требований он выражает несогласие с выводом суда о том, что Зайцев Е.В. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и ссылается при этом, что ввиду смерти отца осужденный употребил наркотические средства, полностью признав такое нарушение, в то время как такое нарушение не подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе химико-токсикологическим исследованием. Имеющаяся в деле справка не соответствует утвержденной форме и Инструкции, утвержденных Министерством здравоохранения РФ. Приведенные им обстоятельства освидетельствования, заполнения формы свидетельствуют о грубом нарушении процедуры признания осужденного злостным нарушителем. Суд обязан был проверить наличие указанных в ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем и выполнение процедуры, предусмотренной ст. 60.17 УИК РФ. Не дав надлежащей оценки имеющимся нарушениям, согласившись с представлением, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, допустив неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, выслушав представителя органа исполнения наказания, осужденного, его защитника, прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Такое решение обосновано ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом установлено, что приговором Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Зайцев Е.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 с. 228 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, а по совокупности в силу ст. 70 УК РФ приговоров, в том числе и приговора того же суда от <данные изъяты>, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания осужденному заменена на принудительные работы сроком на <данные изъяты> с ежемесячным удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В период отбывания принудительных работ был установлен факт употребления осужденным наркотических средств, что подтверждено результатами проведенного <данные изъяты> медицинского освидетельствования. Указанное нарушение в предусмотренном законом порядке в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, повлекло признание осужденного Зайцева Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены представленными органом исполнения наказания материалами и доказательствами, которые позволили рассмотреть представление по существу и принять законное и обоснованное решение.

Порядок и общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой по соглашению. Сам осужденный не отрицал факта употребления наркотических средств. Доводы стороны защиты о положительных характеристиках осужденного, наличии психологического стресса, ставшего поводом для употребления наркотических средств, были известны суду и при принятии решения отвергнуты.

Судом были исследованы все представленные материалы органа исполнения наказания в подтверждение его доводов о совершении Зайцевым Е.В. злостного нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ. Каких-либо оснований не согласиться с ними, либо признать их несостоятельными, необоснованными и незаконными судом не установлено, ошибка в указании года в протоколе дисциплинарной комиссии судом расценена как техническая.

Таким образом, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Зайцев Е.В. обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил срок неотбытых принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения Зайцеву Е.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда соответствует в полной мере.

Доводы стороны защиты о несоответствии процедуры проведенного медицинского освидетельствования и справки о его результатах требованиям действующих нормативных актов, противоречат закону и несостоятельны.

Проведенное в филиале "<данные изъяты>" ГБУЗ МО "<данные изъяты> <данные изъяты> им. В.И. Яковенко медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о его результатах, свидетельствующая об обнаружении клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <данные изъяты> к приказу Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического)" соответствует действующим нормативным актам и их требованиям. В справке содержатся все необходимые данные и сведения, как о лице, проводившем химико-токсикологическое исследование, медицинском аппарате, дате его поверки, так и о методе и результатах исследования, подтверждающих содержание в биоматериале Зайцева Е.В. морфина и метадона, факт употребления которых им и не отрицался.

Факт вручения копии справки сопровождающему осужденного лицу не влияет на результаты исследования, не свидетельствует о нарушении прав освидетельствуемого Зайцева Е.В. и не влечет признание данного доказательства недопустимым, а решения суда незаконным и необоснованным.

Иных доводов с обоснование отмены постановления суда не имеется и не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законными и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Бугаева Р.С. оставить без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 1 месяц 27 дней в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденного ЗАЙЦЕВА Е. В. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Бугаева Р.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>).

Судья Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка