Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2678/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Агарковой Н.В. и Амвросова О.П.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Киримовой К.Р., представившей удостоверение N 3316, выданное 31 марта 2016 года, и ордера N Н 250080 от 25 мая 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 03 мая 2005 года Пятигорским городским судом по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 07 октября 2005 года Пятигорским городским судом по ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 п."б,в" ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и по приговору Пятигорского городского суда от 03 мая 2005 года окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, снижено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 мая 2005 года и окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2018 года приговор изменен, исключен п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ; действия по ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания по ч.2 ст.162 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и по п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 мая 2005 года и окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 апреля 2019 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 200 197 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор незаконным в части назначения для отбывания наказания колонии особого режима. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию в <адрес>, проживает в гражданском браке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стадии судебного разбирательства принес извинения потерпевшему, хотя его и не было в судебном заседании. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Просит приговор изменить, изменив режим содержания с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Лермонтова Герасимова Э.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при наличии особо опасного рецидива. В связи с чем, вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Назначенное ФИО1 судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание ФИО1 по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу положений п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора указано, что на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2005 года приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Однако судом первой инстанции не учтено, что на основании постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 года кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2005 года отменено с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2005 года при указании сведений по приговору Пятигорского городского суда от 07 октября 2005 года.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее был осужден 03 мая 2005 года Пятигорским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ. Приговором Пятигорского городского суда от 07 октября 2005 года он был осужден также за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "в" ч.2 ст.131 и ч.2 ст.162 УК РФ. Однако, окончательное наказание по данному приговору было назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст.18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора, а совершение осужденным преступления следует считать при опасном рецидиве.

Изменение вида рецидива не влечет в данном случае смягчения наказания, назначенного ФИО1

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2005 года при указании сведений по приговору Пятигорского городского суда от 07 октября 2005 года;

- исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;

- определить местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка