Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года №22-2678/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2678/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденной Лысовой Г.А.,
адвоката Владимировой Р.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым
Лысова Гулюза Амиряновна, <данные изъяты>
осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной.
Также приговором постановлено взыскать с Лысовой Г.А. в пользу Е.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 рублей. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденной Лысовой Г.А. и адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Лысова Г.А. признана виновной в том, что в период с 21 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года, находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Заинска Республики Татарстан, из корыстных побуждений, тайно похитила из внутреннего кармана хранящейся в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры женской сумки, принадлежащие Е.Н. ювелирные изделия на общую сумму 120000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Лысова Г.А. вину признала полностью и показала, что похитила из квартиры потерпевшей ювелирные изделия на указанную сумму.
В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В., не оспаривая доказанность вины осужденной, просит приговор отменить, освободить Лысову Г.А. от уголовной ответственности и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что принимая во внимание данные о личности Лысовой Г.А., категорию совершенного преступления, сведения о частичном возмещении имущественного ущерба в размере 10000 рублей, принесенных потерпевшей извинениях, у суда имелись основания для назначения Лысовой Г.А. судебного штрафа.
Отмечает, что потерпевшая Е.Н. проживает одна, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, ее среднемесячная заработная плата составляет 140000-150000 рублей, а похищенные у потерпевшей золотые изделия не являются предметом первой необходимости.
Указывает, что суд, ссылаясь на наличие квалифицирующего признака преступления, "совершенного с причинением значительного ущерба гражданину", в приговоре указал, что потерпевшая Е.Н. оплачивает коммунальные услуги в размере 17000 рублей, тогда как из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, ее коммунальные платежи составляют 1700 рублей в месяц.
Полагает, что действия Лысовой Г.А. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Архипов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося приговора.
Вывод суда о доказанности вины Лысовой Г.А. в совершении преступления, по которому она была осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.
Этот вывод, помимо признательных показаний самой осужденной Лысовой Г.А., данных ею в ходе предварительного следствия с участием адвоката, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Е.Н. об обнаружении принадлежащих ей украшений в квартире осужденной; свидетеля С.Д. о передаче Лысовой Г.А. ключей от квартиры Е.Н.; свидетеля В.В. об обстоятельствах сдачи Лысовой Г.А. в ломбард ювелирных изделий; протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В этой связи выводы суда о виновности Лысовой Г.А. в совершении преступления и квалификации ее действий по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лысовой Г.А. суд обоснованно признал: активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей, а также обоснованно учел состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, ее пенсионный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активные действия, направленные на примирение с потерпевшей, данные о личности и затруднительное материальное положение.
При этом назначение наказания в виде лишения свободы и наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы адвоката Рачимова Р.Г. о необходимости переквалификации действий Лысовой Г.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ ввиду неверно указанной суммы ежемесячных коммунальных платежей Е.Н. суд считает неубедительными и находит технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также на квалификацию содеянного, и не является основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года в отношении Лысовой Гулюзы Амиряновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка