Определение Ленинградского областного суда от 14 января 2021 года №22-2678/2020, 22-56/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-56/2021
Санкт-Петербург 14 января 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.
судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденной Щербаковой А.С.,
защитника осужденной - адвоката Артюховой А.В., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Щербаковой А.С. и адвоката Хабаковой Н.Ю. в защиту интересов осужденной на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 16 октября 2020 года, которым
ЩЕРБАКОВА Анастасия Сергеевна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена:
- по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Щербаковой А.С. назначено в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Щербаковой А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018) время содержания Щербаковой А.С. под стражей в период с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Щербаковой А.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалобы и возражений на них, выслушав объяснения осужденной Щербаковой А.С. и адвоката Артюховой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Щербакова А.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а именно:
26 января 2020 года в период с 11 часов 23 минут до 13 часов 03 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде N <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 3 000 рублей передала, то есть незаконно сбыла гражданину под псевдонимом "Артем", добровольно участвовавшему в роли "покупателя" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,76 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое гражданин под псевдонимом "Артем" добровольно выдал сотруднику правоохранительных органов ОМВД России по <адрес> в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 27 минут 26 января 2020 года в служебном кабинете N ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, и который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.
Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
С неустановленного времени до 20 часов 53 минут 12 февраля 2020 года Щербакова А.С. на территории <адрес> и <адрес>, незаконно, без цели сбыта, при себе хранила смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N) -073-F), общей массой не менее 1,99 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Щербакова А.С. незаконно хранила до момента его обнаружения и изъятия в период с 20 часов 53 минут до 21 часов 05 минут 12 февраля 2020 года в кабинете N ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе адвокат Хабакова Н.Ю., в защиту интересов осужденной Щербаковой А.С., не оспаривая квалификацию действий своей подзащитной, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст.82 УК РФ. Ссылается, что Щербакова А.С. имеет малолетних детей 2010, 2016 и 2017 года рождения, родительских прав не лишена и не ограничена в них, до задержания проживала совместно со своими детьми и участвовала в их содержании и воспитании. Отмечает, что в отношении ФИО9, 2016 года рождения, отцовство не установлено и, соответственно единственным законным лицом, которое в силу закона обязано участвовать в воспитании является осужденная. Кроме того ссылается на то, что отцом ФИО10 указан гражданин Республики Таджикистан, не являющийся биологическим отцом. Указывает, что ФИО22 Свидетель N 7 имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в наблюдении и лечении. Ссылается, что никто из родственников Щербаковой А.С. не имеет возможности взять троих малолетних детей на свое воспитание и содержание. Просит приговор суда изменить, применив к Щербаковой А.С. положения ч.1 ст.82 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Щербакова А.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что она не судима, к ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и НД не состоит, воспитывает троих малолетних детей, у которых является единственным родителем, вину полностью признала, сотрудничала со следствием и раскаивается в содеянном. Указывает, что ее сын, ФИО22 Свидетель N 7 нуждается в длительном лечении. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник <адрес> прокурора Уберская Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, действия осужденной квалифицированными правильно, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Выводы суда о виновности Щербаковой А.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Щербаковой А.С. помимо полного признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом "Артем", свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 5, ФИО24., Свидетель N 3, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено судом в приговоре.
Показания свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Наряду с показаниями свидетелей обвинения, выводы суда о виновности Щербаковой А.С. в совершении преступлений подтверждаются материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) "наблюдение" и "проверочная закупка", протоколами добровольной выдачи и осмотра наркотического средства, выданного закупщиком при проведении ОРМ "проверочная закупка"; протоколом обыска по месту жительства Щербаковой А.С.; заключениями эксперта в отношении наркотического средства, выданного закупщиком при проведении ОРМ "проверочная закупка".
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.
Действия Щербаковой А.С. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении Щербаковой А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, данные характеризующие личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание - неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и её старшего сына, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении Щербаковой А.С. вида и размера наказания, равно как и при определении вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям закона, свидетельствует о его справедливости. Кроме того, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая все сведения о личности осужденной, об ее отношении к содеянному, поведении после совершения преступлений, суд обоснованно признал совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств исключительной и применил положения ст.64 УК РФ, назначив Щербаковой А.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым она осуждена.
Обоснованным и правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении Щербаковой А.С. наказания, с надлежащей мотивировкой принятого решения в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочке отбывания реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной ин станции, полагая, что применение положений ст.82 УК РФ не будет способствовать исправлению Щербаковой А.С., учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также что осужденная длительный период времени употребляет наркотические средства.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Щербакова А.С. признана виновной в совершении преступлений в период времени, когда она уже имела детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также как учтено в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья сына осужденной - ФИО22 Свидетель N 7, нуждающегося в длительном лечении.
В настоящее время в отношении детей осужденной - ФИО25 и ФИО26 установлена предварительная опека и назначен опекун ФИО12, в отношении ребенка - ФИО22 Свидетель N 7 его отец ФИО13 дал нотариально заверенное согласие на проживание и представление его интересов ФИО12
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ею преступлений и данным о личности виновной, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие осужденной и адвоката с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор <адрес> суда Ленинградской области от 16 октября 2020 года в отношении ЩЕРБАКОВОЙ Анастасии Сергеевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хабаковой Н.Ю. и осужденной Щербаковой А.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка