Постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-2678/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2678/2014
 
г. Владивосток 06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Железной Ю.В.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1 и его представителя ФИО5, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.12.2013.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного и его представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении заявления о рассрочке штрафа, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 декабря 2013г. ФИО1 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 930000 рублей. Приговор вступил в законную силу ... г. Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федерального Казначейства по ... выдан ... года. Возбуждено исполнительное производство.
Осужденный ФИО1 А.А. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда на три года с ежемесячной выплатой по 26000 рублей.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края в заявлении ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 А.А. просит постановление отменить. Указывает, что ввиду тяжелого материального положения он не имеет возможности единовременно, в установленные законом сроки выплатить сумму штрафа, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о рассрочке штрафа. Суд не мог на момент принятия решения в полном объеме оценить возможность исполнить приговор без предоставления рассрочки, поскольку, судебный пристав-исполнитель не обладал достаточными сведениями о его материальном положении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, свои выводы мотивировал отсутствием достаточных сведений об имущественном положении ФИО1, которое свидетельствовало бы о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Однако, в суде апелляционной инстанции осужденным представлены сведения об отсутствии у него имущества и денежных средств на счетах в банках, которые бы позволяли ему исполнить приговор суда.
Принимая во внимание представленные в суде апелляционной инстанции доказательства, в совокупности с исследованными в суде первой инстанции сведениями о материальном и семейном положении осужденного, позицию судебного пристава-исполнителя, подтвердившего тяжелое материальное положение осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при данных обстоятельствах заявление осужденного обосновано, объективно подтверждена невозможность немедленной уплаты штрафа по приговору суда.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а заявление осужденного ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда ... от ... по заявлению ФИО1 отменить.
Ходатайство ФИО1 удовлетворить, предоставив ему рассрочку уплаты штрафа по приговору Арсеньевского городского суда ... от ... г. на 3 года с ежемесячной выплатой не менее 25833 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки до полного исполнения приговора.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
ФИО6
Судья  
: Пилипенко Б.Л. дело № 22
2678/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1 и его представителя ФИО5, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда ... от ... , которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа по приговору Арсеньевского городского суда ... от 30.12.2013.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного и его представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении заявления о рассрочке штрафа, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда ... от ... по заявлению ФИО1 отменить.
Ходатайство ФИО1 удовлетворить, предоставив ему рассрочку уплаты штрафа по приговору Арсеньевского городского суда ... от ... г. на 3 года с ежемесячной выплатой не менее 25833 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки до полного исполнения приговора.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
ФИО6



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка