Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2677/2022

М.О. г. Красногорск 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике судьи А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., осужденной Борисовой И.В., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Мельникова Ю.А., в ее защиту.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Борисовой Инны Владимировны, с апелляционной жалобой осужденной Борисовой И.В., возражениями на нее государственного обвинителя Перетятькина К.А., на приговор Зарайского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года, которым

БОРИСОВА Инна Владимировна, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты> гражданка РФ ранее судимая;

-21.03.2016 года по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением от 24.11.2016 года приговор от 21.03.2016 года изменен: на основании ст. 10 УК РФ Борисова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф не оплачен;

- 05.06.2018 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года;

- 14 февраля 2019 года по ст. ст. 158 ч.3 п. "г", 158 ч.3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 05.06.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 07.06.2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ст. 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борисовой Инне Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное Борисовой И. В. по приговору от 21.03.2016 года, с учетом Постановления того же суда от 24.11.2016 года, в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначить Борисовой Инне Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Борисовой И. В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Борисовой И. В. под стражей с 20.01.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденной Борисовой И.В., выступление адвоката Мельникова Ю.А., в защиту ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Борисова И.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная Борисова И.В. виновной себя в совершении обоих преступлений признала полностью, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Борисова И.В.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств содеянного и квалификацию действий, с приговором суда не согласна, считает его несправедливым. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" считает, что отбывание ею наказания возможно в колонии - поселении, а в связи с этим подлежит изменению и порядок зачета времени содержания под стражей, по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Просит приговор суда изменить, определить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ей в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Перетятькин К.А.: считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Борисовой И.В. в совершении преступлений предусмотренных п.п. "в", "г" ч.2 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158; УК РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Й., Ц.; свидетелей У К.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.08.2021 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2021 года; протоколами осмотра места происшествия от 27.08.2021 года; протоколом выемки от 30.08.2021 года; протоколом осмотра предметов от 30.08.2021 года; протоколами осмотра предметов от 21.09.2021 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.3031 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021 года; протоколом выемки от 30.08.2021 года; протоколом осмотра предметов от 30.08.2021 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2021 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Борисовой И.В. от 31.08.2021 года и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших Й., Ц.; свидетелей У К., поскольку оснований для оговора осужденной Борисовой И.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденной Борисовой И.В., приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Борисовой И.В., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Действия Борисовой И.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158; п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, решая вопрос о назначении наказания Борисовой И.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 60, 61, УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Борисовой И.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Борисовой И.В. суд признал по обоим преступлениям, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

В качестве отягчающего наказания обстоятельств Борисовой И.В., суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной Борисовой И.В. дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд обоснованно применил к Борисовой И.В. положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и определилей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку одно из совершенных ею преступлений, а именно преступления по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Машина В.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а время содержания Борисовой И. В. под стражей с 20.01.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, верно зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденная Борисова И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденной Борисовой И.В., а также вид исправительного учреждения соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года в отношении БОРИСОВОЙ Инны Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка