Постановление Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-2677/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-2677/2020







г. Владивосток


13 августа 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Брыжеватой Ю.С.




с участием прокурора
заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок


Палеева Д.А.
Лободы Д.А.




адвоката


Петрова А.И., предъявившего ордер N349, удостоверению N 696




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО3 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 02 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы подозреваемого, выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Залив Стрелок, обратился в Фокинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении и подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку в ходе проведённого по делу дознания установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, внес пожертвование в КГКУ "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пос.Мысовой", тем самым загладил причиненный деянием вред.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залива Стрелок Гаманюка В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство, вместе с материалами уголовного дела, возвращено руководителю ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.25.1, 76.2 УК РФ, указал, что им в полной мере выполнены условия, позволяющие принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании он подтвердил свое согласие на прекращение в отношении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отказ в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа в отношении подозреваемого суд мотивировал истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ. Данное обстоятельство, согласно описательно-мотивировочной части постановления, препятствует прекращению в отношении него уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и применению в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований ст.446.2 ч.5 УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела руководителю следственного органа, при составлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не допущено.
Как следует из материалов дела, ФИО3 10.06.2017 в период с 14.00 час. до 16.00 час., находясь по адресу: <адрес> действуя умышлено с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях трудоустройства подделал официальный документ - рабочий диплом Морского торгового порта Владивосток с регистрационным N 200/87 от 17.09.1996 согласно которого ФИО3 окончил Дальневосточного ордена Трудового Красного Знамени морское училище (на основании приказа N 282 от 10.08.2016 переименован в Филиал ФГБОУ "Дальневосточный рыбохозяйственный университет" ("ДМУ" (филиал) ФГБОУ ВО "Дальрыбвтуз") по специальности "Эксплуатация судовых силовых установок" и имеет право осуществлять трудовую деятельность по специальности "судовой механик третьего разряда ДВС", который использовал в период с 28.06.2017 по 24.03.2020, то есть до пресечения преступной деятельности ФИО3 сотрудниками 75 военной прокуратуры гарнизона, чем совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Таким образом, вывод суда, что преступление окончено ФИО3 в июне 2017 года, подразумевая дату изготовления ФИО3 заведомо подложного официального документа, а не в момент выявления преступления должностными лицами 75 военной прокуратуры гарнизона, то есть 24.03.2020, противоречит действующему законодательству, поскольку в силу требований уголовного закона, использование заведомо подложного документа является длящимся преступлением и считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.
Исходя из установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств, преступление, совершенное ФИО3, является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки 24.03.2020, следовательно, на момент возбуждения уголовного дела (08.04.2020), направления материалов дела в суд, вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (04.06.2020), установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истекли.
При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по указанным основаниям, несостоятелен, является результатом неправильного применения уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежащим отмене.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Вопрос, поставленный в ходатайстве органа, осуществляющего расследование по делу, не был надлежащим образом исследован судом, что препятствует вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения по существу.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Залив Стрелок, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО3 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, в порядке гл.47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка