Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2677/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей: Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,
при секретаре Поповой Е.П.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Махутина Д.Н.,
защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махутина Д.Н. и апелляционному представлению прокурора г.Донской Савича В.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 10 августа 2020 года, по которому
Махутин Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.08.2020, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 11 ноября 2019 года по 09 августа 2020 года;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 11.11.2019 и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ;
мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;
взыскано с Махутина Д.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 43 082 руб. 70 коп.;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденного Махутина Д.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного преставления, судебная коллегия,
установила:
Махутин Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, имевшее место 10 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в кв.<данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Махутин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что судом надлежащим образом не учтено его состояние здоровья, наличие у него двух внуков, которым он оказывает материальную поддержку.
Факт нанесения потерпевшему тяжкого вреда здоровью он не оспаривает, но данные действия были им совершены как оборонительные от действий самого потерпевшего, который его душил.
Просит приговор суда в отношении него изменить, снизив срок назначенного наказания.
В апелляционном представлении прокурор г.Донской Савич В.В. полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что в нарушении требований ст. 307 УПК РФ суд при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ограничился указанием, что Махутин Д.Н. на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при нем ножом умышленно нанес ФИО1. не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара в область живота, не указав при этом, что умыслом Махутина Д.Н. охватывалось применение ножа, который он использовал в качестве оружия, признав, таким образом, его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Махутина Д.Н. на ч.1 ст. 111 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Махутина Д.Н. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
- показаниях потерпевшего ФИО1, согласно которым Махутин Д.Н. в ходе ссоры нанес ему два удара рукой в область груди, после чего ему стало плохо, он увидел на себе кровь, почувствовал жжение и потерял сознание. В какой-то момент увидел в руках у Махутина Д.Н. нож. Позже приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, кто ему нанес повреждения, после чего его госпитализировали в больницу, где он был прооперирован;
- показаниях свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4., согласно которым между Махутиным Д.Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли и толкали друг друга, а затем Махутин Д.Н. нанес ФИО1. несколько ударов ножом в область груди и живота, после чего ушел из квартиры, а у ФИО1 они увидели на одежде кровь. Они вызвали скорую, которая госпитализировала ФИО1
- показаниях свидетеля ФИО5 - фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в г. Донской, согласно которым 10.11.2019 в 22 час. 12 мин. поступил вызов, что требовалась помощь мужчине. Приехав по адресу, увидела ФИО1., у которого обнаружила 3 резанные раны: 1 в области живота, 2 в области грудной клетки. Со слов ФИО1 телесные повреждения ему причинил неизвестный мужчина. Оказав ФИО1 медицинскую помощь, госпитализировали его в ГУЗ "Донская городская больница N 1";
- показаниях свидетеля ФИО6 - медицинской сестры приемного отделения ГУЗ "Донская городская больница N 1", согласно которым 10.11.2019 около 22 час. 35 мин. машиной СМП поступил с предварительным диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки и живота ФИО1, который был осмотрен и ему выставлен предварительный диагноз: колото-резаные раны грудной клетки и живота, приникающее под вопросом, о чем сообщено в ОМВД. ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ "ДГБ N 1";
а также письменными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от 10.11.2019 и 11.11.2019 - кв. <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 - Донской городской больницы, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие Рассказову Н.Н.;
- заявлением Махутина Д.Н. от 11.11.2019 года о совершении им 10.11.2019 в кв. <данные изъяты> преступления, а именно, что он нанес три удара ножом в область туловища спереди Николаю;
- протоколом выемки от 11.11.2019 у Махутина Д.Н. мужской куртки и ножа;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - образцов крови у потерпевшего ФИО1
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Махутиным Д.Н.;
- заключением эксперта N 865-МД от 25.12.2019, согласно которому ФИО1 причинены повреждения: колото - резанная рана на передней-левой поверхности грудной клетки (одна) проникающая в левую плевральную полость с левосторонним пневмогемотораксом, которая причинена ударом колеще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, как опасное для жизни, колото-резанная рана грудной клетки спереди (одна - в проекции грудины) и колото-резанная рана передней брюшной стенки (одна - в эпигастральной области), не проникающие в полости, причинены ударами колюще-режущих предметов и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья;
- заключением эксперта N 197-Д от 16.03.2020, согласно которому не исключена возможность причинения повреждений ФИО1.: колото - резанная раны на передне-левой поверхности грудной клетки проникающей в левую плевральную полость, колото-резанной раны грудной клетки спереди (в проекции грудины) и колото-резанной раны передней брюшной стенки (в эпигастральной области), таким образом, как указано в протоколе следственного эксперимента от 16.03.2020, т.е. тремя ударами колюще-режущего предмета в преобладающем направлении спереди назад и с точками приложения силы по передней поверхности грудной клетки и в эпигастральной области (как показано на фото 4 фототаблицы к следственному эксперименту), так как приблизительно совпадают места приложения силы и направление воздействия травмировавшего предмета, а также при нанесении ран на грудной клетке примерно совпадает и ориентация плоскости клинка макета ножа. Раны на теле ФИО1 никак не отразили одного обстоятельства следственного эксперимента - сдавливал ли пострадавший рукой за шею обвиняемого или не сдавливал;
- заключением экспертов N 567 от 09.12.2019, согласно которому на ноже, куртке, принадлежащими Махутину Д.Н. обнаружена кровь ФИО1, на футболке, джемпере (пуловере), принадлежащими ФИО1., имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы клинком вышеуказанного ножа. Нож, изъятый в ходе выемки у Махотина Д.Н., является промышленным изготовленным туристическим ножом и к холодному оружию не относится;- протоколом следственного эксперимента от 07.04.2020, в ходе которого потерпевший ФИО1. рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и продемонстрировал механизм их причинения;
- заключением эксперта N 256 - Д от 08.04.2020, согласно которому не исключена возможность причинения повреждений: колото-резаной раны на передне-левой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, колото-резаной раны грудной клетки спереди (в проекции грудины) и колото-резаной раны передней брюшной стенки (в эпигастральной области), таким образом, как показано в протоколе следственного эксперимента от 07.04.2020 года (потерпевшим ФИО1), то есть тремя ударами колюще-режущего предмета с точками приложения силы по передней поверхности грудной клетки и в эпигастральной области, так как приблизительно совпадают места приложения силы, а также при нанесении раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области) примерно совпадает и ориентация плоскости клинка макета ножа (линейки);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Решая вопрос о форме вины Махутина Д.Н. и направленности его умысла, суд обосновано исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и правильно учел, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, обстановку на месте преступления, а также предшествующие действия потерпевшего и последующее поведение осужденного.
Так, суд правильно установил, что Махутин Д.Н. причинил телесные повреждения потерпевшему из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, причиной которых послужило поведение потерпевшего ФИО1., так как тот, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры ударил осужденного в лицо. Указанные действия потерпевшего обоснованно признаны судом смягчающими наказание Махутина Д.Н. обстоятельством.
При этом судебная коллегия находит убедительными выводы суда первой инстанции о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Махутина Д.Н. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также выводы о наличии у Махутина Д.Н. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью.
Как правильно указал суд, нанося удары в жизненно важную часть тела - живот и грудную клетку, Махутин Д.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшего, относясь к возможности наступления таких последствий безразлично.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Махутина Д.Н. в условиях необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено, что со стороны потерпевшего ФИО1. реальной угрозы посягательства, создающей опасность для жизни и здоровья осужденного, не исходило. Оснований полагать о такой угрозе у осужденного Махутина Д.Н. также не имелось, о чем верно указано в приговоре суда с приведением соответствующих убедительных мотивов.
Указанные выводы суд обоснованно сделал на основе исследованных в судебном заседании материалов. Таким образом, суд первой инстанции обосновано квалифицировал действия Махутина Д.Н. по ст. 111 УК РФ.
В то же время, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Верно квалифицировав действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд между тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора об осуждении Махутина Д.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при самом описании преступного деяния не указал, что тяжкие телесные повреждения причинены ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в связи, с чем квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", не может быть признан установленным и подлежит исключению, а действия Махутина Д.Н. переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначенное осужденному Махутину Д.Н. наказание в этой связи подлежит соразмерному смягчению.
При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе наличие установленных судом первой инстанции смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Обоснованно признаны смягчающими наказание Махутина Д.Н. обстоятельствами: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние его здоровья, принесение извинений и раскаяние в содеянном.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, наказание в виде лишения свободы за совершенное Махутиным Д.Н. преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит соразмерному снижению.
Оснований для применения в отношении осужденного Махутину Д.Н. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Махутину Д.Н. определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
Также приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Махутину Д.Н. наказания судом определен с 10 августа 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного Махутину Д.Н. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Заявленный гражданский иск разрешен в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 10 августа 2020 года в отношении осужденного Махутина Дмитрия Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Махутина Д.Н. по квалифицирующему признаку п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - с применением предмета используемого в качестве оружия;
переквалифицировать действия Махутина Д.Н. на ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания Махутину Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 22 октября 2020 года;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Махутину Д.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Махутина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
