Постановление Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года №22-2676/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-2676/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
адвоката Панкратовой А.В.,
осужденного Иванова Д.Ф. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.Ф., апелляционному представлению прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 сентября 2021 года, по которому
Иванову Дмитрию Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, отбывающему 6 лет лишения свободы по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Иванов Д.Ф. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 17 сентября 2021 года в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Ф. считает принятое решение незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.
Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает что, согласно приговору Кимовского городского суда гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен, в связи с чем, довод суда о том, что им не предпринято никаких мер к заглаживанию вреда в каком-либо размере является необоснованным.
Выражает несогласие с отрицательной характеристикой от 25 декабря 2017 года, выданной администрацией исправительного учреждения, так как в <данные изъяты> он прибыл только 17 октября 2017 года, а 19 января 2018 года получил первое поощрение за 4 квартал 2017 года.
Полагает, что его ходатайство, судом рассмотрено несправедливо, что является нарушением его Конституционных прав.
Просит постановление отменить, вынести законное и справедливое решение.
В апелляционном представлении прокурор просит так же постановление, как необоснованное, отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов Д.Ф. и его адвокат Панкратова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. просила отменить постановление суда, находя отказ в удовлетворении ходатайства незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не отвечающим критерию обоснованности и подлежащим отмене.
Из постановления следует, что процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Нарушений в этой части судом не допущено.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие сведений о заглаживании вреда и удовлетворении иска, а так же на отрицательную характеристику осужденного от 25.12. 2017 года.
Согласиться с такими выводами и основаниями, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, нельзя.
Из материала видно, что осужденный Иванов Д.Ф. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с 17 октября 2017 года, в отряде N, трудоустроен <данные изъяты>, с 09 января 2018 года выполняет разовые поручения администрации согласно ст. 106 УИК РФ, более 2-х часов в неделю.
Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 10 месяцев 2 суток.
В период отбывания наказания Иванов Д.Ф. 15 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения - за добросовестный труд и примерное поведение; взысканий не имел; профилактические беседы не проводились.
Он поддерживает родственные связи; исков не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; состоит в кружке "рисования"; по заключению администрации исправительного учреждения осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Данные обстоятельства приведены судом без искажений.
Из приговора следует, что в рамках уголовного дела иск потерпевшим не заявлялся, исполнительных листов, выданных по итогам гражданского судопроизводства в бухгалтерии нет.
Что же касается характеристики от 25.12. 2017 года, на которую суд сослался как на содержащую отрицательную оценку в поведении осужденного, то суду следовало бы изучить ее более подробно и привести объективный анализ.
Характеристика от 25.12. 2017 года, в которой не отражено никаких негативных моментов, кроме оценки поведения как отрицательного, находится в противоречии со справкой о поощрении за 4-й квартал 2017 года, когда осужденный был поощрен за добросовестное отношение к труду.
Постановление, ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства, подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции в настоящее время не располагает всеми материалами, в том числе и о поведении осужденного в настоящее время, для принятия нового судебного решения.
По данным основаниям постановление подлежит отмене, а материалы ходатайства - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного суду необходимо детально и тщательно проверить все обстоятельства, связанные с оценкой поведения осужденного на предмет его перевоспитания, исправления и возможного условно-досрочного освобождения, истребовать дополнительный характеризующий материалы на момент принятия решения, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 17 сентября 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Иванова Д.Ф. отменить.
Материал с ходатайством осужденного Иванова Д.Ф. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с правом заявления осужденным ходатайства о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка