Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-2676/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-2676/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осужденного Стрельникова А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Домаева О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Цымлова Д.И., апелляционную жалобу защитника осужденного Стрельникова А.А. - адвоката Домаева О.И. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2020 года, по которому
Стрельников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Стрельникова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения части 3.3 статьи 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав прокурора Цой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Стрельникова А.А. и его защитника - адвоката Домаева О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Стрельников А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно приговору преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стрельников А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Цымлов Д.И., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Стрельникова А.А., правовой квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенным нарушением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей. Указывает, что исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ суд обоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку это обстоятельство является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Полагает, что, несмотря на то, что рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, указанное обстоятельство, как неотъемлемый признак субъекта преступления, должно быть учтено при определении Стрельникову А.А. вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что с учетом того, что Стрельников А.А. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. Также указывает, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания Стрельникову А.А. в исправительной колонии общего режима, указание на зачет в срок отбывания наказания Стрельникову А.А. времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определить Стрельникову А.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Стрельникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Стрельникова А.А. - адвокат Домаев О.И. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Стрельникову А.А. назначено наказание свыше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть фактически в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, положения которой суд был не вправе применять. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное Стрельникову А.А. наказание не соответствует принципу справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор изменить, снизить назначенное Стрельникову А.А. наказание до четырех месяцев.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Стрельникова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Стрельникову А.А. разъяснены. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым.
Оснований сомневаться в том, что ходатайство Стрельникова А.А. рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Стрельников А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Стрельникова А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Стрельникова А.А. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания Стрельникову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который <.......>, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Стрельникова А.А. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал: <.......>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Стрельникову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73, 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.
Вывод суда о том, что исправление Стрельникова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст.6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Стрельникову А.А. наказания нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор не содержит ссылки на то, что наказание осужденному назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено Стрельникову А.А. в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судимость входит в признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а потому в силу ч.2 ст.63 УК РФ она сама по себе не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Однако поскольку Стрельников А.А. совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение преступлений и отбывавший наказание в виде лишения свободы, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения, в котором осужденному Стрельникову А.А. надлежит отбывать наказание - в исправительной колонии общего режима, определен судом первой инстанции неверно.
С учетом изложенного, в силу положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному Стрельникову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При зачете времени содержания Стрельникова А.А. под стражей в срок лишения свободы подлежат применению положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2020 года в отношении Стрельникова А.А. изменить:
- исключить из приговора указание об отбывании Стрельниковым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о зачете времени содержания под стражей Стрельникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- назначить Стрельникову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стрельникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Никитина В.Н.
Справка: осужденный Стрельников А.А. содержится в ФКУ СИЗО-N <...> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
