Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2676/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
судей Гуменчук С.П.
Поляковой О.А.
с участием прокурора Приходько О.А.
адвоката Гончаренко А.А.
представившего удостоверение N 1428 и ордер N 704
при секретаре Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года, которым,
Тягныбеда Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее судимый:
1). 17.09.2007 по п. "г" ч.З ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 05.03.2012 по отбытию наказания;
2). 12.04.2016 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.05.2019 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2019 условно-досрочно на срок 4 месяца 26 дней,
осужден по по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 09.09.2019) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 06.10.2019) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.04.2016 назначено Тягныбеда Игорю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Тягныбеда в обоснование доводов апелляционной жалобы, ходатайствовавших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Тягныбеда признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 09.09.2019 года, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 06.10.2019 года по 08.10.2019 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тягныбеда виновным себя признал частично по ч.1 ст. 228 УК РФ, по обоим преступлениям по ч.2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Тягныбеда с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания в виде лишения свободы.
Указывает, что суд учел не все смягчающие по делу обстоятельства.
Полагает назначение наказание в виде обязательных работ будет способствовать осознанию своей вины.
Считает, что снижение наказание избавит его от длительного пребывания в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Ермаков А.В. не согласен с доводами, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Тягныбеда в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Самими осужденным не оспаривается приговор в части оценки доказательств его виновности.
Судом 1 инстанции были допрошены все участвующие по уголовному делу лица, исследованы письменные доказательств.
Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Тягныбеда в совершении инкриминируемых преступлений.
Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Правильной является юридическая квалификация действий Тягныбеда по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по преступлению от 09.09.2019 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по преступлению от 06.10.2019 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.
Судебная коллегия согласна с выводом суда 1 инстанции об отсутствии оснований к освобождению Тягныбеда от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, поскольку он не добровольно выдал наркотические средства, Тягныбеда И.А. о наличии у него наркотического средства не сообщил и добровольно не выдал, в связи с чем, он не может быть освобожден от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Тягныбеда от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.З ст. 18 УК РФ является особо опасным (совершено тяжкое преступление, ранее приговорами от 17.09.2007 и 12.04.2016 Тягныбеда И.А. осужден соответственно за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, данные судимости не погашены), поэтому назначая наказание подсудимому, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тягныбеда И.А. по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера наказания подлежащего назначению, суд учел данные о личности осужденного, который в содеянном раскаялся, признал себя виновным, характеризуется удовлетворительно, учел состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, тот факт, что Тягныбеда И.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом личности Тягныбеда, его имущественного положения, суд счел возможным по преступлениям от 09.09.2019 и 06.10.2019 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64, 68 ч.З УК РФ, суд не усматрел.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Тягныбеда И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Тягныбеда И.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Нарушений судом 1 инстанции положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.
В приговоре суд полно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного учитываются судом апелляционной инстанции при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года в отношении Тягныбеда Игоря Александровича- оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
Судьи Гуменчук С.П.
Полякова О.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
