Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2675/2021

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судей Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного Грибанова Н.С., его защитника адвоката Хабибуллина М.Г., потерпевшей Потерпевший N 1., прокурора Аксанова А.Ф. рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабибуллина М.Г. в интересах осужденного на приговор Кировского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. которым

Грибанов ...

... не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Грибанов признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину - дата злоупотребляя доверием Потерпевший N 1, введя ее в заблуждение, что может ей продать 2 новых сотовых телефоны по цене ниже рыночной стоимости, зная что не будет и не может исполнить данное обязательство, получив согласие Потерпевший N 1 на их приобретение, с ее разрешения снял с ее банковской карты ... руб., после чего скрылся, и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 значительный материальны ущерб.

Он же, дата злоупотребляя доверием Потерпевший N 1, введя ее в заблуждение, что он может ускорить поставку товаров для неё за ... руб., на что она согласилась и перевела со своего расчетного счета ... руб. на банковскую карту ФИО10, которая находилась в пользовании Грибанова, и он завладел названной суммой, скрылся и распорядился деньгам по собственному усмотрению, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В своей апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор в части наказания назначенного осужденному изменить, заменив лишение свободы денежным штрафом, указывая, что наказание в виде лишения свободы не отвечает целям восстановления социальной справедливости, не соответствует данным о личности осужденного, который активно способствовал раскрытию преступления.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Проверив материалы уголовного дела, суд убедился, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые Грибанов не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно квалифицировал действия Грибанова по ст. 159 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в строго соответствии с требованиями уголовного закона. Суд мотивировал, что восстановление социальной справедливости по делу, исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Оснований на смягчения назначенного наказания до не связанного с лишением свободы, в том числе со штрафом, о чем просит адвокат осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от24 марта 2021 г. в отношении Грибанова Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело N...

Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка