Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2675/2021

от 29 апреля 2021 года N 22-2675/21

Судья Клюкина Е.В. Дело N 1-44/21

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Кулаковской Л.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Семенова А.Д., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Скворок Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Семенова А.Д. и адвоката Шведовой Ю.И. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года, которым

Семенов Артур Денисович, <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый:

01.03.2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.04.2018 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 01.03.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания,

ОСУЖДЕН: п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Семенову А.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Семенова А.Д. и адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда изменить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенов А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 мнут 27 сентября 2020 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Ю.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Семенову А.Д. наказание.

Полагает приговор несправедливым. Семенов вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном. Осужденный с детства стоял на учете в ПНД, окончил только начальную школу, не умеет писать, читает с трудом только печатный текст. Изложенное привело к существенным трудностям для успешной социализации Семенова в обществе.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Просит принять во внимание, что с потерпевшим А. сложились более чем доверительные дружеские отношения. Потерпевший сам дал понять, что он может полностью рассчитывать на его поддержку и воспользоваться его вещами по своему усмотрению. Изложенное дало повод совершить действия на свое усмотрение, в которых он не видел ничего криминального.

Суд не учел тот факт, что он не смог разбудить потерпевшего А. по причине его сильного опьянения, он взял ключи и поехал домой к потерпевшему, чтобы избежать распития спиртного.

Просит принять во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, подтверждающей у него признаки умственной отсталость легкой степени.

Полагает нанесенный им ущерб не существенным, который он может в дальнейшем возместить.

В судебном заседании осужденный Семенов А.Д. и адвокат Шведова Ю.И. поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил исключить из приговора указание о наличии в действиях Семенова А.Д. опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях рецидива преступлений. В остальном просила приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и в соответствии с ними, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Виновность Семенова А.Д. в совершении преступления, подтверждается показаниями:

- потерпевшего А., согласно которым он, Семенов А.Д. и Б. по месту жительства последнего распивали алкогольные напитки. Через какое-то время он (А.) уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него отсутствуют вещи, которые были при себе, в том числе ключи от квартиры. Семенова А.Д. в квартире не было. Он (А.) созвонился с хозяйкой квартиры, съездил и получил у нее запасные ключи. Затем приехал к себе домой, где обнаружил, что в комнате отсутствуют вещи на общую сумму 8500 рублей. Также он в ходе предварительного следствия заявлял о краже водолазки "Oodji" (Оджи) стоимостью 350 рублей, которую он впоследствии нашел дома;

- свидетеля Б. подтвердившего, что А. дал Семенову джинсы и куртку, поскольку последний освободился из мест лишения свободы. Ему известно, что у А. пропали вещи по месту жительства;

- свидетеля О. по обстоятельствам обращения А. с заявлением о преступлении.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

-заявлением А. о преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым входные двери в квартиру и дверь в комнату, следов взлома не имеют;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому в ходе досмотра у Семенова А.Д. были изъяты кроссовоки "SAIJUN", которые, как пояснил задержанный, он украл в конце сентября 2020 года у своего знакомого по имени А. из комнаты коммунальной квартиры на Каменноостровском проспекте;

-протоколом явки с повинной от 25.10.2020 года;

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал похищенную обувь;

-протоколом осмотра места жительства осужденного, в ходе которого обнаружены и изъяты: связка металлических ключей и один ключ магнитный красного цвета с надписью "Дом.ру"; карта "Golden Water", карта "Глав пиво" с надписью "А."; карта "Красное&Белое"; карта "Билайн" N... карта "МТС Банк" N...

-протоколом выемки у потерпевшего А. кассового чека и руководства пользователя от беспроводной портативной колонки "W.O.L.T. STORM";

-протоколом осмотра, согласно которому потерпевший А., пояснил, что ключи, карты и кроссовки принадлежат ему;

-вещественными доказательствами

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом была дана оценка показаниям Семенова А.Д. о совершении хищения в меньшем объеме и, опровергнув все доводы осужденного исследованными доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела и по этой причине является несостоятельной.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Семенова А.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым когда А. спал, он украл принадлежащие ему мобильный телефон красного цвета, который в последующем продал неизвестному мужчине за 4000 рублей; а также колонку и ключи от квартиры. Воспользовавшись тем, что у него были ключи от квартиры (комнаты) А., он приехал на Каменноостровский пр., открыл ключами дверь, из комнаты А. забрал колонку, 2 пауер банка, провода USB и банковские карты, по которым операции не совершал, куртку-ветровку черного цвета, кроссовки "Сайджун", жилетку "Том Тейлор" желтого цвета. Колонку и 2 пауер банка он продал, также как и телефон на Сенной площади неизвестному мужчине.

В ходе предварительного следствия Семенову А.Д. были разъяснены в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ процессуальные права, предусмотренные ст. ст.46,47 УПК РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Перед началом следственных действий Семенов А.Д предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Семенов А.Д. в присутствии адвоката самостоятельно рассказывали об обстоятельствах преступления.

По окончании допросов протоколы были зачитаны следователем вслух, а также Семенов их прочитал лично, после чего своей подписью удостоверил правильность изложенных показаний, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ, не противоречат требованиям ч.3 ст. 164 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются результатами обнаружения похищенного в ходе личного досмотра Семенова, а также осмотра места его жительства, иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности в процессе судебного разбирательства представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права предусмотренными законом способами.

Вопреки доводам жалобы осужденного Семенова А.Д., судом проверено его психическое состояние здоровья и с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности Семенова А.Д. и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление он совершил будучи вменяемым. Данное экспертное заключение получило правильную оценку в приговоре.

Наличие доверительных отношений с потерпевшим А., на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии с его стороны корыстного мотива.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Семенова А.Д., судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному Семенову А.Д. в полной мере не соблюдены.

Как усматривается из приговора, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной Семенова А.Д., частичное признание им своей вины.

Отягчающим наказание Семенова А.Д. обстоятельством судом было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Согласно представленным материалам Семенов А.Д. ранее по приговорам от 01.03.2018 года и от 27.04.2018 года был осужден за совершение преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.

Неправильное определение вида множественности преступлений привело к необоснованному выводу суда о наличии в действиях осужденного Семенова А.Д. опасного рецидива преступлений.

Поскольку Семенов А.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению и исключению указание о наличии в действиях Семенова А.Д. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку признание в действиях Семенова А.Д. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повлияло на размер назначенного ему наказания, то оно подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 68 ч.3, ч.6 ст.15 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменение судебного решения в отношении осужденного Семенова А.Д., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года в отношении Семенова Артура Денисовича изменить:

исключить указание о наличии в действиях Семенова А.Д. опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Семенову А.Д, наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 05(пяти) месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Семенова А.Д. и адвоката Шведовой Ю.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка