Постановление Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 года №22-2675/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2021 года Дело N 22-2675/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минковой А.В. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года, которым
Шемелин А. Р., <данные изъяты>, судимый:
- <Дата> мировым судьей судебного участка N Оловяннинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто <Дата>, дополнительное наказание отбыто <Дата>;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.
Мера процессуального принуждения в отношении Шемелина А.Р. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На Шемелина А.Р. возложена обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Осужденному Шемелину А.Р. разъяснены основания объявления в розыск и задержания на срок до 48 часов.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного Шемелина А.Р. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Шемелину А.Р., отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение осужденного Шемелина А.Р., защитника - адвоката Соломиной О.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оловяннинского районного суда <данные изъяты> 2021 года Шемелин А.В. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Шемелиным А.Р. <Дата> около 21 часа на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Минкова, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шемелина А.В. в совершенном преступлении, правильности юридической квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, Шемелин А.В. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел, что Шемелин находился в состоянии опьянения.
Вместе с тем, исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом данного преступления, и потому оснований для его повторного учета не имелось.
Кроме того, в резолютивной части приговора не указан расчет срока следования осужденного в колонию-поселение, который засчитывается в срок лишения свободы.
Просит приговор Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить. Исключить из приговора указание суда при определении вида и размера наказания, что Шемелин А.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указать в резолютивной части приговора, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Наказание оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подсудимый Шемелин А.Р. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. Адвокат Бурцева О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Минкова А.В. не возражала против предложенного порядка судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шемелина А.Р. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.
Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме, каких-либо иных обстоятельств, оставленных без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено. Отягчающих обстоятельств судом по делу не имеется.
Назначение Шемелину А.Р. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, судом мотивировано в приговоре. С выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в установленных уголовным законом пределах.
Вопреки доводам апелляционного представления сведений о том, что при назначении наказания суд учел признаки преступления, не имеется. Ссылка суда на управление Шемелиным в состоянии опьянения транспортным средством на федеральной автомобильной дороге является не признаком преступления, а критерием определения степени тяжести совершенного преступления. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в апелляционном представлении правильно указано, что в резолютивной части приговора отсутствует порядок расчета срока следования осужденного в колонию-поселение, который подлежит зачету в срок лишения свободы. Учитывая положения ч.3 ст.75.1 УИК РФ, следует внести изменения в приговор, указав, что время следования в колонию поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года подлежащим изменению по приведенным выше основаниям.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года в отношении Шемелина А. Р. изменить.
Зачесть время следования осужденного Шемелина А.Р. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя А.В.Минковой удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка