Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2675/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2675/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
защитника - адвоката Франчук Н. В.,
осужденного Трокаль С. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пискунова В. К. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трокаль С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника - адвоката Франчук Н. В. и осужденного Трокаль С. А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года
Трокаль С.А., <данные изъяты>, ранее судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 26 ноября 2016 года, конец срока - 25 ноября 2022 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пискунов В. К. не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, и его поведение за период отбывания наказания свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд, наряду с отбытым осужденным Трокаль С. А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе обучение, вежливое отношение к персоналу, иным лицам и осужденным, принятие участия в воспитательных мероприятиях, отсутствие исполнительных листов, поддержание отношений с родственниками.
Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание с ноября 2016 года до настоящего времени осужденный не имел поощрений, имеет 5 взысканий, два из которых действующие, меры к досрочному снятию взысканий не предпринимал, трудиться не желает, обучается в школе, но занятия посещает по принуждению, при привлечении без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории в порядке очередности - требуется дополнительный контроль за их выполнением, также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Трокаль С. А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном Трокаль С. А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2020 года в отношении осужденного Трокаль С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
