Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2674/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2674/2022
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката К.А.П. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. о выплате адвокату К.А.П. из средств федерального бюджета вознаграждения за осуществление в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиты осужденного Р.Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пушкинского городского суда от 28.02.2022 удовлетворено представление Пушкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в отношении осужденного Р.Ю.С., последнему заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.
Адвокат К.А.П. обратился в Пушкинский городской суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиты Р.Ю.С. в размере 3 120 рублей.
28.02.2022 постановлением Пушкинского городского суда произведена оплата в счет вознаграждения адвокату К.А.П. за участие по назначению суда в качестве защитника Р.Ю.С. за два дня его участия в уголовном судопроизводстве 25.02.2022, 28.02.2022 в размере 3 000 рублей из средств Федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат К.А.П., выражая несогласие с постановлением, просит отменить судебное решение и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление о выплате вознаграждения в размере 3 120 рублей. Указывает, что действие п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 было приостановлено до 01.01.2022 и в дальнейшем не было продлено. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 39О-Ф3 "О Федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" утверждены характеристики бюджета, исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,0 %. Полагает, что размер вознаграждения труда адвоката за осуществление одного дня защиты должен быть определен согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в сумме 1500 рублей, а также 60 рублей индексация. Суд незаконно снизил общий размер вознаграждения, выводы суда по данному вопросу в постановлении суда немотивированны. По мнению автора апелляционной жалобы, постановление суда не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, ст. 131 УПК РФ, ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Кроме этого, отмечает, что в резолютивной части постановления судом неверно указано наименованием адвокатского образования.
Адвокат К.А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 года - не менее 1500 рублей и не более 2150 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1775 рублей и не более 3025 рублей.
Как следует из материалов дела, адвокат К.А.П. по назначению суда осуществлял защиту Р.Ю.С. при рассмотрении Пушкинским городским судом представления Пушкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в отношении осужденного о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания.
25.02.2022 адвокат К.А.П. знакомился с материалами дела, 28.02.2022 принял участие в судебном заседании.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 установлено, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского или административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.
В этой связи Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования на увеличение размера процессуальных издержек, определенных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
Таки образом, увеличение (индексация) размера процессуальных издержек в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 должно быть определено соответствующим актом Правительства РФ.
Разрешая заявление адвоката К.А.П., суд правильно установил размер вознаграждения адвоката, подлежащего оплате за два дня участия в суде в сумме 3 000 рублей.
Обстоятельств, влияющих на изменение размера оплаты труда адвоката, по настоящему делу не усматривается.
Принимая решение по заявлению, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, суду были известны и учтены при вынесении постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.
Судом в резолютивной части постановления неверно указано, что сумма вознаграждения адвоката К.А.П. подлежит перечислению на расчетный счет Московской городской коллегии адвокатов "Спарта". Согласно материалам дела адвокат К.А.П. осуществляет адвокатскую деятельность в <данные изъяты>.
В связи с чем, в постановление суда надлежит внести соответствующее изменение.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату К.А.П. изменить -
исключить из резолютивной части указание на <данные изъяты>
постановление для исполнения направить в Управление Судебного департамента по Московской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
