Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2674/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Темниковой С.А. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Кастерина М.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мохова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кастерина М.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года, которым

Кастерин ФИО14, ранее судимый:

1) 03.10.2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.04.2018 года водворен в места лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 05.04.2019 года по отбытию наказания;

2) 17.09.2020 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда немедленно;

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Кастерина М.А. и его защитника - адвоката Мохова Н.И. в поддержку жалобы, выслушав мнение прокурора Горбатко Л.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кастерин М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, - телевизора марки "Toshiba", принадлежащего ФИО15 стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу пер. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кастерин М.А., выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить и направить дело в суд первой инстанции для вынесения нового и справедливого решения суда, либо в случае невозможности отменить приговор, снизить срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора, - показания допрошенных в суде потерпевшей ФИО9 и свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, а также показания подсудимого Кастерина М.А. признавшего свою вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушениях закона связанных с неправильным применением УК и УПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку, таковых не усматривается.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, - необоснованными и считает, что наказание Кастерину М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кастерина М.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно назначив наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кпстерину С.А. определен правильно.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в отношении Кастерина ФИО16 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка