Постановление Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-2673/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2673/2020
Судья 1-й инстанции Коваленко С.А. материал Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника осуждённого Ярославцева Я.П. - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Ярославцева Я.П. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 11 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ярославцева Ярослава Павловича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> отбывающего наказание в ФКУ ИК-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от 22 апреля 2019 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав: защитника - адвоката Михайлова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просившего решение суда первой инстанции отменить, прокурора Славянскую.Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда <адрес изъят> от 22 апреля 2019 года (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес изъят> суда от 27 июня 2019 года) Ярославцев Я.П. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 13 февраля 2020 года Ярославцев Я.П. переведён в колонию-поселение.
Начало срока наказания - 26 октября 2018 года, конец срока наказания - 25 декабря 2021 года.
Осуждённый Ярославцев Я.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отсутствие нарушений и положительную характеристику.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 11 марта 2020 года вышеуказанное ходатайство осуждённого Ярославцева Я.П. оставлено без удовлетворения, поскольку суд с учётом характеристик личности осуждённого за период отбывания наказания пришёл к выводам, что Ярославцев Я.П. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ярославцев Я.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит об его отмене. Считает, что в материале содержатся достаточные сведения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание на трудоустройство, отсутствие нарушений. Полагает, что судом не учтена продолжительность периода, в течение которого он не имел нарушений и взысканий.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 извещённые о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Осуждённый Ярославцев Я.П. не пожелал принимать участие в рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Стороны не возражали рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствии его и потерпевших.
Суд апелляционной инстанции полагает, возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является обязательным, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доводы осуждённого о несогласии с судебным решением понятны.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Ходатайство осуждённого Ярославцева Я.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимаются во внимание не только поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, но и соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Указанные выше требования закона судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Ярославцева Я.П. от отбывания наказания соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на полном всестороннем исследовании с участием сторон, относящихся к рассматриваемому вопросу материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, включая материалы личного дела осуждённого Ярославцева Я.П.
Согласно этим материалам Ярославцев Я.П. действительно отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, не имеет поощрений и взысканий, ранее уклонений и отказов от работы не допускал, по прибытию в колонию-поселение трудоустроен не был, к общественно- полезному труду, как средству исправления осужденных относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни учреждения, за период отбывания наказания желания обучаться в профессиональном училище не проявил, социально-правовые занятия и иные мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, социальные связи поддерживает.
Между тем, администрация исправительного учреждения с учётом поведения осуждённого Ярославцев Я.П. не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что цели исправления не достигнуты в полном объеме, с положительной стороны данный осужденный себя не проявил, не сформирована устойчивая установка на правопослушное поведение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сведения, приведённые выше, не свидетельствуют однозначно о достижении целей назначенного судом наказания и не дают основания для вывода об исправлении осуждённого, о его положительно сформировавшемся уважительном отношении к обществу и устойчивом законопослушном поведении. При этом, судом были учтены сведения об отсутствии нарушений порядка отбывания наказания осуждённым Ярославцевым Я.П.
Как видно из судебного материала, положительные сведения об осуждённом явились основанием для его перевода судебным решением от 13 февраля 2020 года в колонию-поселение, в которой он находился со 2 марта 2020 года, на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, непродолжительное время, 9 дней. Данного времени было явно недостаточно для изучения поведения осуждённого администрацией данного исправительного учреждения и для решения вопроса о том, достигнуты ли цели наказания и встал ли Ярославцев Я.П. на путь исправления.
При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о преждевременности применения к осуждённому Ярославцеву Я.П. на момент его обращения с ходатайством такой льготы, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое было ему назначено по приговору, суд апелляционной инстанции соглашается.
Проверяемое постановление суда является мотивированным, основанным на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом, принцип индивидуального подхода к осуждённому при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не нарушен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, и отмене судебного решения, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 11 марта 2020 года в отношении Ярославцева Ярослава Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ярославцев Я.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка