Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 22-2672/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Ильиной А.А.,

защиты осужденного Артюшкина А.В. в лице адвоката Смирновой М.П.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя - помощника <адрес> Ленинградской области Нижегородовой Т.Н. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года, которым

АРТЮШКИН Алексей Витальевич, <данные изъяты>, судимый:

11 августа 2021 года <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (не оплачен),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Приговором суда на Артюшкина А.В. на период испытательного срока возложено исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <адрес> от 11 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, заслушав объяснения адвоката Смирновой М.П., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления как не ухудшающего положение её подзащитного, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Артюшкин А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищения имущества, принадлежащего АО "Тандер".

Покушение на преступление совершено Артюшкиным А.В. 05 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осуждённого Артюшкина А.В., справедливость назначенного виновному наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.

Приводя положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" ссылается, что уголовное дело в отношении Артюшкина А.В. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, но, принимая решение о назначении Артюшкину А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что является незаконным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ как необоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Артюшкина А.В. в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищения имущества при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниями подсудимого Артюшкина А.В., который подробным образом описал обстоятельства им содеянного, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего Кузьмина П.Н., свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, письменных доказательствах, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинения Артюшкина А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного судом не установлено. Показания данных лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда об умышленном характере действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, в чем он признан виновным, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Артюшкина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей.

При назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание Артюшкину А.В., судом не установлено.

С учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, степени осуществления преступных намерений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления и перевоспитания Артюшкина А.В. без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Вместе с тем, судом при назначении наказания Артюшкину А.В. допущено нарушение требований Общей части УК РФ, выразившееся в применении ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежали применению при назначении наказания Артюшкину А.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для назначения Артюшкину А.В. более строгого наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Новых обстоятельств, не учтенных судом при назначении Артюшкину А.В. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года в отношении АРТЮШКИНА Алексея Витальевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка