Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2672/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2672/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Ропота В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пашигоревой О.В.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
адвоката Цахилова Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 1 на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года, которым
1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украины, гражданин Украины, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах 1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденный 1, не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности 1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного 1, свидетелей 2, 3, 4, 5, протоколе личного досмотра, протоколах осмотра предметов, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого 1 деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное 1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание 1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения 1 наказания по правилам ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия также не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года в отношении 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
