Определение Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-2672/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2672/2021
Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
судей Ищенко А.В., Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,
осуждённого Гончарова Е.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Прошкина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника-адвоката Прошкина А.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым
Гончаров Е.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 5 октября 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Гончарову Е.В. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2020 года Гончарову Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гончарову Е.В. оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Гончарову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Гончарова Е.В. с 24 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника - адвоката Прошкина А.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении Гончарова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника - адвоката Прошкина А.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Е.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение 23 ноября 2020 года смерти ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гончарова Е.В. - адвокат Прошкин А.И. ставит вопрос о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, исключении обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1? ст.63 УК РФ по тем основаниям, что неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым; причиной ссоры, переросшей в драку, явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1; у Гончарова Е.В. не имелось умысла на убийство ФИО1, об этом в частности свидетельствует поведение Гончарова Е.В. после драки; суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1? ст.63 УК РФ, выводы суда в этой части противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в ходе судебного заседания не выяснялось влияние алкоголя на поведение Гончарова Е.В. в момент рассматриваемого события; не дана надлежащая оценка данным о личности Гончарова Е.В.
В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров Е.В. приводит доводы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Прошкина А.И., а также указывает, что потерпевший во время ссоры угрожал ему ножом, нанёс ему телесные повреждения, что не было учтено судом первой инстанции; умысла на лишение жизни ФИО1 у него не было, удары он наносил хаотично и нецеленаправленно; после потери сознания он оказывал помощь потерпевшему и обратился также за помощью к соседке; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, судом признано необоснованно; он неоднократно старался прекратить конфликт и дать возможность потерпевшему уйти, но последний продолжал обострять конфликт; при удовлетворении гражданского иска суд не учёл, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; квалификация его действий является неверной, он не отрицает факт нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему, но умысла на убийство у него не имелось.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А. и потерпевшей ФИО2 поданы возражения, из которых следует, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника - адвоката Прошкина А.И. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника-адвоката Прошкина А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Гончарова Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Гончарова Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу положений ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.
Из показаний Гончарова Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в ходе совместного распития с ФИО1 спиртного, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 начал ему угрожать ножом, тогда он ударил ФИО1 по руке, нож вылетел, после чего он начал наносить удары кулаками по лицу ФИО1, также нанёс пару ударов по голове и туловищу. Между ними продолжилась драка и он продолжал наносить удары по лицу ФИО1 Когда они переместились к входу в ванную комнату, он нанёс сильный удар в область головы ФИО1, отчего тот упал и когда лежал на полу, он нанёс ФИО1 множественные хаотичные удары ногой в грудь и удары руками по лицу и голове. После нанесения данных ударов он увидел, что ФИО1 не поднимается с пола, не оказывает сопротивления, он подумал, что ФИО1 потерял сознание и вытащил его на улицу, думая, что ФИО1 придёт в себя. Он позвал соседку ФИО3, она сказала, что ФИО1 без признаков жизни, он ей не поверил и занёс ФИО1 обратно в холл, где ФИО3 пощупав пульс, сказала, что у ФИО1 нет пульса. Впоследствии он приехал в отдел полиции, где он написал явку с повинной.
Вина Гончарова Е.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, из которых, в частности, следует, что 23 ноября 2020 года примерно в 2 часа 30 минут она проснулась от крика Гончарова Е.В., доносящегося из его квартиры, при этом последний ругался нецензурной бранью, а собеседник Гончарова Е.В. молчал, затем она услышала удары о стену, топот по полу, как будто кто-то прыгает, всё это сопровождалось нецензурной бранью со стороны Гончарова Е.В. и длилось около 30 минут, с перерывами на несколько минут, затем Гончаров Е.В. позвал её, она увидела, что руки Гончарова Е.В. и его кроссовки в крови, последний рассказал ей, что избил ФИО1 и скорей всего он его убил, попросил её проверить это, она, осмотрев холл, коридор, увидела много крови. Гончаров Е.В. провёл её на улицу, где она увидела на лестнице ФИО1, тело которого было в крови, она проверила пульс у ФИО1, но он отсутствовал, о чём она сообщила Гончарову Е.В., на что последний ей не поверил, сказав, что ФИО1 только что разговаривал, далее Гончаров Е.В. взял ФИО1 под руки и стал тащить обратно в холл, занёс его в помещение санузла и положил на пол, после чего начал одевать его и при этом говорил, что у ФИО1 бьётся сердце, что не соответствовало действительности, так как ФИО1 уже начинал "каменеть", она сказала Гончарову Е.В., чтобы он звонил в полицию и сообщил о произошедшем, но Гончаров Е.В. размышлял, как бы ему избежать ответственности за совершённое, он предлагал просто спрятать тело, закопать его, также он думал вложить в руку ФИО1 нож, чтобы это выглядело как самооборона. Она сказала, что сама позвонит в полицию и когда начала звонить, Гончаров Е.В. начал пытаться забрать у неё телефон и при этом нанёс ей два удара кулаком в лицо, затем убежал. Затем она сообщила своей соседке о том, что Гончаров Е.В. избил человека, который от этого умер и не давал ей вызвать сотрудников полиции. Соседка позвонила в полицию и сообщила о произошедшем; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заключениями экспертов; протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года; протоколом явки с повинной от 23 ноября 2020 года, согласно которого Гончаров Е.В. сообщил о том, что 23 ноября 2020 года после 3 часов он избил парня по имени ФИО1, после чего он скончался; протоколом проверки показаний подозреваемого Гончарова Е.В. на месте от 24 ноября 2020 года, согласно которого Гончаров Е.В. показал на месте и сообщил обстоятельства избиения им ФИО1; а также иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части судебного решения.
Доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о признании Гончарова Е.В. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд привёл исчерпывающие мотивы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие доказательства оценены критически, в частности, показания подсудимого Гончарова Е.В. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 и о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.
При назначении подсудимому Гончарову Е.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, что Гончаров Е.В. вину в совершённом преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, а также учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, наличие у Гончарова Е.В. двоих малолетних детей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, противоправное поведение потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения и с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, Гончарову Е.В. назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которое является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.
Вид исправительного учреждения осуждённому Гончарову Е.В. - исправительная колония строгого режима назначен верно.
Судом первой инстанции также правильно разрешён в приговоре вопрос о гражданском иске, каких-либо нарушений закона при рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда не допущено.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Гончарова Е.В. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.
При таком положении приговор в отношении Гончарова Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника-адвоката Прошкина А.И.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении Гончарова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Гончарова Е.В. и его защитника-адвоката Прошкина А.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осуждённый Гончаров Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка