Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-2672/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2672/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Ратехина М.А., Иларионова Е.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В., дополнительное апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О., апелляционную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 07 октября 2020 года, которым
Тихомиров Александр Вячеславович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, несудимый,
осужден по:
- ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Тихомирову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тихомирову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно, с 07 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 11 ноября 2019 года по 05 июня 2020 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов представлений, адвоката Захарьина А.Ф., осужденного Тихомирова А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Тихомиров А.В. осужден: за покушение на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Углич Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихомиров А.В. признал вину по ч.3 ст. 30, п. п. "б, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - частично; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - полностью, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении и.о. Угличского межрайонного прокурора Богослова И.В. просит отменить приговор в отношении Тихомирова А.В., постановить новый обвинительный приговор.
Считает приговор незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, его несправедливости.
Ссылается на нарушение требований ст. ст. 252, 297, 307 УПК РФ, ч.6 ст. 60 УК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а также показания ФИО1. указывает, что действиям Тихомирова А.В. дана неправильная юридическая оценка, не учтено, что не были выполнены действия по передаче Тихомирову А.В. денежных средств в качестве взятки.
Полагает, что наказание, назначенное как по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Чеховской А.О. просит отменить приговор в отношении Тихомирова А.В., дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что при постановлении приговора нарушены требования уголовно- процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.
Указывает, что суд в подтверждение своих выводов о невозможности исправления Тихомирова А.В. без изоляции от общества сослался на то, что он совершил преступление против государственной власти и интересов общества и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что недопустимо, подлежит исключению, поскольку двойной учет совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, не допустим.
Ссылается на наличие противоречивых выводов в приговоре, с одной стороны, оценивая сведения о личности осужденного, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, а с другой стороны, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, указал на невозможность исправления Тихомирова А.В. без изоляции от общества.
В апелляционной жалобе адвокат Захарьин А.Ф. просит приговор в отношении Тихомирова А.В. изменить, назначить ему новое более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что "в жизни Тихомирова А.В., ранее не было ничего предосудительного, он имел много грамот и благодарственных писем, честно и добросовестно отслужил в армии", потом пришел на службу в органы Организация 2, везде положительно характеризовался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оформил явку с повинной, продолжает совершать действия, направленные на изобличение лиц, доставивших наркотические средства в г. Углич, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, проживает в сельской местности с матерью, страдающей рядом заболеваний, нуждающейся в постоянной помощи, младшим братом, встречался с девушкой, с которой намерен вступить в брак, к совершению преступления его склонил осужденный, с которым ранее был знаком.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части осуждения Тихомирова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что по одним и тем же фактическим обстоятельствам дела, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 октября 2020 года был отменен приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а уголовное дело производством прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
С учетом взаимосвязи данных уголовных дел, приговор в части осуждения Тихомирова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ также подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, за Тихомировым А.В. в этой части должно быть признано право на реабилитацию.
Данный приговор в части осуждения Тихомирова А.В. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, подлежит изменению.
Вина Тихомирова А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно, его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1., ФИО6., оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО10., результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", протоколами осмотров, заключением химической экспертизы.
Выводы суда о доказанности вины Тихомирова А.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства по указанному выше составу преступления, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.
Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Действия Тихомирова А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий осужденного, из описательно- мотивировочной части приговора при описании преступления, следует исключить указание на действия Тихомирова А.В., связанные с незаконным хранением наркотических средств при себе, а также по месту своего проживания: по адресу: Ярославская область, <адрес>
Судом обоснованно учтены при назначение наказания осужденному тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, на которые ссылается защитник, учтены при назначении наказания.
В приговоре надлежащим образом учтены при назначение наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
В полной мере приведены в приговоре, исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны сведения, в том числе, на которые ссылается защитник.
Суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному обоснованно назначено по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, являются неправильными.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, а также семейное положение наличие матери, страдающей рядом заболеваний, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, позволяют их признать в качестве исключительных обстоятельств, назначить наказание по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной выше статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Суд при назначение наказания по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, обоснованно учел, что Тихомировым А.В. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Исходя из того, что приговор в части осуждения Тихомирова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ отменен, а уголовное дело производством прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из настоящего приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.
Остальные доводы дополнительного представления, в связи с отменой приговора в части осуждения Тихомирова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, являются неактуальными, не подлежат рассмотрению.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Тихомировым А.В. преступления, его личности, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вопреки доводов представления, выводы суда в данной части, не являются противоречивыми, соответствуют требованиям уголовного закона.
С указанными выше выводами о назначении осужденному наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Однако, с учетом, внесенных судом апелляционной инстанции изменений, применения положения ст. 64 УК РФ, должен быть снижен размер наказания, назначенного по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в оставшейся части, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.
Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствие с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 07 октября 2020 года в отношении Тихомирова Александра Вячеславовича в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - отменить, а уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Тихомировым А.В. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Тихомирова Александра Вячеславовича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора при описании преступления, указание на действия Тихомирова А.В., связанные с незаконным хранением наркотических средств при себе, а также по месту проживания по адресу: Ярославская область, <адрес>
- исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ;
- применить при назначение наказания в отношении Тихомирова А.В. положения ст. 64 УК РФ;
- назначить Тихомирову А.В. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В, дополнительное апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О., апелляционную жалобу адвоката Захарьина А.Ф.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка